Нормы гражданского права, регулирующие отношения по использованию неустойки в гражданском обороте
ВВЕДЕНИЕ
Сфера гражданско-правовых отношений связана с существованием достаточного числа проблем при осуществлении экономической деятельности. Так, не профессиональность или недобросовестность партнеров, может стать основой для нарушения принимаемых ими на себя обязательств, когда обязательства исполняются ненадлежащим образом либо не исполняются
вовсе.
Гражданским законодательством сформирована система правил, направленных на предотвращение нарушения обязательств, на обеспечение восстановления нарушенных прав, на уменьшение негативных последствий неисправности контрагента и т. д. Одним из них являются институты гражданской ответственности и обеспечения исполнения обязательств.
Анализ применения этих положений дает возможность для исследования проблем, связанных с применением одного из самых распространенных обеспечительных способов и меры ответственности - неустойки. Неустойку следует признать классическим институтом российского гражданского права.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………………………….5
ГЛАВА 1. НЕУСТОЙКА КАК СПОСОБ ОБЕСПЕЧЕНИЯ
ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ…………………………………………………7
1.1 Понятие, основные характеристики и правовая природа неустойки………...7
1.2 Классификация неустойки……………………………………………………..12
ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ТРЕБОВАНИЯМ О ВЗЫСКАНИИ НЕУСТОЙКИ………………………………19
2.1. Обстоятельства, подлежащие доказыванию взыскания неустойки………..19
2.2. Доказательства, представляемые по делам о взыскании неустойки……….26
ГЛАВА 3.АНАЛИЗ ПРАКТИКИ ПО ТРЕБОВАНИЯМ О
ВЗЫСКАНИИ НЕУСТОЙКИ……………………………………………………..37
3.1. Проблемы доказывания взыскания неустойки………………………………37
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………….47
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………………....50
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Нормативно-правовые акты
1.1 Конституция Российской Федерации (Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. - 1993.- 25 декабря.
1.2 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 №51-ФЗ (в ред. ФЗ от 25.02.2022 №20-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - №32 - Ст. 333.
1.3 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 №14-ФЗ (в ред. ФЗ от 01.07.2021 №295-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. -1996. - № 5. - Ст. 1066.
1.4 Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ (в ред. ФЗ от 14.03.2022 №56-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №11. - Ст.116,120.
1.5 «О защите прав потребителей»: Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-I (в ред. ФЗ от 11.06.2021 №170-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 1992. - №1. - Ст. 13, 23, 28, 30, 31.
1.6 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд": Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в ред. ФЗ от 16.04.2022 № 104-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2013. - №14. - Ст. 24,34.
1.7 О транспортно-экспедиционной деятельности": Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ (в ред. ФЗ от 18.03.2020 №59-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2003. - №27. - Ст. 6, 9,10.
1.8 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10.01.2003 №18-ФЗ (в ред. ФЗ от 02.07.2021 №302-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. -2003. - №2. - Ст. 47, 94, 97, 98, 99, 102, 103, 108, 110, 111.
1.9 Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от 08.11.2007 № 259-ФЗ (в ред. ФЗ от 02.07.2021 № 336-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2007.- №46. - Ст. 47, 94, 97, 98, 99, 102, 103, 108, 110, 111.
2. Материалы юридической практики
2.10 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 [Электронный ресурс]. - Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс». - URL: http:// http://www.consultant.ru. Дата обращения 04.04.2022.
2.11 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 [Электронный ресурс]. - Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс». - URL: http:// http://www.consultant.ru. Дата обращения 04.04.2022.
2.12 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 [Электронный ресурс]. - Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс». - URL: http:// http://www.consultant.ru. Дата обращения 04.04.2022.
2.13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 [Электронный ресурс]. - Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс». - URL: http:// http://www.consultant.ru. Дата обращения 04.04.2022.
2.14 Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 №10-В10-2 [Электронный ресурс]. - Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс». - URL: http:// http://www.consultant.ru. Дата обращения 04.04.2022.
2.15 Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.05.2012 №ВАС-5484/12 по делу №А40-96323/11-40-670 [Электронный ресурс]. - Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс». - URL: http:// http://www.consultant.ru. Дата обращения 04.04.2022.
2.16 Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2012 №ВАС-14966/12 по делу №А76-25155/2011 [Электронный ресурс]. - Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс». - URL: http:// http://www.consultant.ru. Дата обращения 04.04.2022.
2.17 Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.05.2012 №ВАС-5484/12 по делу №А40-96323/11-40-670 [Электронный ресурс]. - Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс». - URL: http:// http://www.consultant.ru. Дата обращения 04.04.2022.
2.18 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 мая 2010 г. №1059/10 [Электронный ресурс]. - Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс». - URL: http:// http://www.consultant.ru. Дата обращения 04.04.2022.
2.19 Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 07.02.2012 по делу №А41-6218/11 [Электронный ресурс]. - Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс». - URL: http:// http://www.consultant.ru. Дата обращения 04.04.2022.
2.20 Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 07.03.2012 по делу №А40-144885/09-102-1091 [Электронный ресурс]. - Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс». - URL: http:// http://www.consultant.ru. Дата обращения 04.04.2022.
2.21 Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 12.01.2012 по делу №А70-2543/2011 [Электронный ресурс]. - Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс». - URL: http:// http://www.consultant.ru. Дата обращения 04.04.2022.
2.22 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10 по делу № А41-13284/09 [Электронный ресурс]. - Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс». - URL: http:// http://www.consultant.ru. Дата обращения 04.04.2022.
2.23 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2022 №Ф07-704/2022 по делу №А66-17004/2020 [Электронный ресурс]. - Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс». - URL: http:// http://www.consultant.ru. Дата обращения 04.04.2022.
2.24 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2018 №Ф01-6186/2017 по делу №А82-6793/2016 [Электронный ресурс]. - Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс». - URL: http:// http://www.consultant.ru. Дата обращения 04.04.2022.
2.25 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2018 №Ф01-4840/2018 по делу №А43-1422/2018 [Электронный ресурс]. - Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс». - URL: http:// http://www.consultant.ru. Дата обращения 04.04.2022.
2.26 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 №01АП-11073/2018 по делу №А43-16010/2018 [Электронный ресурс]. - Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс». - URL: http:// http://www.consultant.ru. Дата обращения 04.04.2022.
2.27 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 №02АП-2074/2022 по делу №А31-9940/2021 [Электронный ресурс]. - Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс». - URL: http:// http://www.consultant.ru. Дата обращения 04.04.2022.
2.28 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 №19АП-5886/2021 по делу №А48-1972/2021 [Электронный ресурс]. - Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс». - URL: http:// http://www.consultant.ru. Дата обращения 04.04.2022.
2.29 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 №07АП-1811/2022 по делу №А45-23175/2021 [Электронный ресурс]. - Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс». - URL: http:// http://www.consultant.ru. Дата обращения 04.04.2022.
2.30 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 №02АП-2074/2022 по делу №А31-9940/2021[Электронный ресурс]. - Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс». - URL: http:// http://www.consultant.ru. Дата обращения 04.04.2022.
2.31Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 №19АП-5886/2021 по делу №А48-1972/2021 [Электронный ресурс]. - Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс». - URL: http:// http://www.consultant.ru. Дата обращения 04.04.2022.
2.32 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 №07АП-1811/2022 по делу №А45-23175/2021 [Электронный ресурс]. - Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс». - URL: http:// http://www.consultant.ru. Дата обращения 04.04.2022.
3. Специальная литература
3.33 Брагинский, М. И. Договорное право. Книга первая / М.И Брагинский, В.В. Витрянский. - М.: Изд-во «Статут», 2003. - 278 с.
3.34 Гражданское право: учебник. в 3-х т. Т.1 / А.П. Сергеева; под ред. А. П. Сергеева. Т. 1. М., Изд-во «Проспект», 2021. - 1040 с.
3.35 Гражданское право: учебник: в 4-х т. Т.1. / Суханов Е.А. [и др.]; под ред. Е.А.Суханова.- М.: Изд-во «Статут», 2019.- 469 с.
3.36 Гонгало, Б.М. Обеспечение исполнения обязательств/ Б.М. Гонгало. - М.: Изд-во «Спарк», 1999. - 152 с.
3.37 Иоффе, О.С. Избранные труды: в 4 т. Т. III: Обязательственное право / О.С. Иоффе. – М.: Изд-во «Юридический центр», 2001. - 838 с.
3.38 Козина, А.Е. Анализ практики применения п.3 ст.307 ГК РФ /А.Е.Козина// Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2020, №2. - С. 173-191.
3.39 Осипов, М. Ю. Проблемы снижения неустойки российскими судами/ М.Б. Осипов//Актуальные проблемы российского права. - 2022, № 1. - С. 116-122.
3.40 Решетникова, И.В. Справочник по доказыванию в гражданском судопроиз-
водстве / И.В. Решетникова. – М.: Изд-во «НОРМА», 2020. – 472 с.
3.41 Свирин, Ю.А. Правомерность снижения неустойки судом/ Ю.А.Свирин // Современное право. - 2018. - № 12. - С.74-78.
3.42 Саниславова, Н.А. Неустойка в российском и зарубежном законодательст- ве / Н. А Саниславова // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. - 2012. - № 28. - С. 151-153.
3.43 Софонов, И.Ю. Снижение неустойки судом: способы противодействия судейскому усмотрению / И. Ю. Софонов // Право и экономика. - 2014. - № 12. - С. 78-80.
3.44 Тарасенко, Ю. А. Уменьшение неустойки: проблема фиксации и времени заявления/ Ю.А. Тарасенко // Вестник Юридического института МИИТ. - 2019. - № 2. – С. 68-69.
Возможно, по этой причине закон не возлагает на причинителя вреда обязанность его возмещения в полном объеме, но и не освобождает его во всех случаях от возмещения вреда.
Что касается третьего лица, в интересах которого действовал причинитель вреда, то говорить о противоправности его поведения нет никаких оснований. Но следует учитывать, что "третье лицо", бесспорно, является заинтересованным, поскольку оно терпело бы определенную убыль в имуществе или в неимущественных благах, если бы кто-то не устранил угрожающую ему опасность. Поэтому вполне справедливо привлечение его к возмещению вреда, возникшего у потерпевшего. Согласно ч. 2 ст. 1067?ГК обязанность возмещения вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, может быть возложена судом либо на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо на лицо, причинившее вред.
Закон предусматривает и третий вариант: освобождение от возмещения вреда и того, кто причинил в