Психологические особенности судопроизводства с участием присяжных заседателей
Введение
Одним из основных принципов судопроизводства, на которых основано участие в правосудии присяжных заседателей являются: состязательность, независимость и свобода внутреннего убеждения. Без непосредственности состязания сторон трудно себе представить участие присяжных заседателей в суде, поскольку они не знакомятся предварительно с материалами дела и не информируются заранее об обстоятельствах дела.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 20 августа 2004 года №113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» граждане Российской Федерации имеют право на участие в осуществлении правосудия, как присяжные заседатели в рассмотрении уголовных дел судами первой инстанции.
Содержание
Введение 3
Глава 1. Теоретические аспекты изучения психологических особенностей судопроизводства с участием присяжных заседателей 8
1.1. Понятие психологических особенностей судопроизводства 8
1.2. Психологический аспект в формировании коллегии присяжных заседателей 12
Глава 2. Анализ психологических особенностей судопроизводства с участием присяжных заседателей 19
2.1. Психологические особенности рассмотрения дел с участием присяжных заседателей 19
2.2. Роль психологических факторов в рамках судебного заседания по делу с участием присяжных заседателей 25
Глава 3. Особенности рассмотрения дел с участием присяжных
заседателей 33
3.1. Судебное следствие в суде присяжных 33
3.2. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Вердикт присяжных заседателей 40
Заключение 48
Библиографический список 53
Библиографический список
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. 2. Указ Президента РФ № 649 от 20.05.2014 (ред. от 25.08.2010) Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 21. – Ст. 2023.
3. 3. Федеральный закон от 23.06.2015 № 1-ФКЗ (ред. от 30.12.2021) «О военных законодательствах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2015. – № 26. – Ст.3170.
4. Федеральный конституционный закон от 07.02.2019 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О законодательствах общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2019. – № 7. – Ст. 898.
5. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 01.07.2021) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 13. – Ст. 1447.
6. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 1. – Ст. 1.
7. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 08.12.2020) «Об арбитражных законодательствах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 18. – Ст. 1589.
8. 8. Федеральный закон от 20 августа 2004 года №113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (ред. от 01.10.2019) // Собрании законодательства РФ. – 2004. – № 34. – Ст. 3528.
9. 9. Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 июня 1996 г. № 7 (в ред. от 22.06.2012) «Об утверждении Регламента арбитражных судов Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:// www.consultant. ru.
10. Обзоры материалов СМИ // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https:// www.vsrf. ru/press_center/mass_media/26852.
11. Алешкова, И.А. Судебная власть в системе разделения властей в Российской Федерации: современное понимание / И. А. Алешкова, Т.В. Власова // Российский судья. – 2021. – № 8. – С. 5-8.
12. 12. Анишина, В. И. Правовые позиции Конституционного Суда России / В.И. Анишина // Российская юстиция. – 2020. – № 7. – С. 11-13.
13. 13. Антипина, О. И. О тенденциях правовой политики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в современных условиях / О. И. Антипина // Арбитражный и гражданский процесс. – 2019. – № 4. – С. 54-57.
14. Безруков, А.В. О необходимости формирования и месте конституционных (уставных) судов субъектов РФ в механизме разделения властей / А.В. Безруков // Журнал конституционного правосудия. – 2019. – № 1. – С. 9-13.
15. Болдырев, С.Н. Технико-юридические основы деполитизации судебной власти в системе разделения властей / С.Н. Болдырев // Общество и право. – 2018. – № 2. – С. 24-27.
16. Борохова, Н.Е. Процессуальные и тактические особенности формирования коллегии присяжных заседателей / Н.Е. Борохова // Проблемы современной науки и образования. – 2019. – С. 52-54.
17. Бошно, С.В. Судебная практика: способы выражения / С.В. Бошно // Гозаконодательство и право. – 2019. – № 3. – С. 20-22.
18. Бошно, С.В. Судебная практика: способы выражения / С.В. Бошно // Государство и право. – 2020. – № 3. – С. 20-22.
19. Братусь, С.Н. Понятие, содержание и функции судебной практики. Судебная практика в советской правовой системе. Сб. статей / С.Н. Братусь, А. Б. Венгеров. – М.: Городец, 2019. – 574 с.
20. Воробьева, Е.В. Судебная власть в системе разделения властей (международный опыт) / Е.В. Воробьева // Международное уголовное право и международная юстиция. – 2019. – № 4. – С. 3-8.
21. 21. Демичев, А. А. Теоретико-методологические проблемы изучения российского суда присяжных: монография / А. А. Демичев, О.В. Исаенкова. – Нижний Новгород: Нижегородский филиал Московского гуманитарно-экономического института, 2017. – 187 с.
22. 22. Додонов, В. Н. Прокуратура в России и за рубежом. Сравнит. исслед. / В. Н. Додонов, В.Е. Крутских. – М.: Норма, 2017. – 181 с.
23. 23. Дупак, Н. Ю. Проблемы реализации государственного обвинения в суде первой инстанции: монография / Н.Ю. Дупак, О. В. Медведева. – Волгоград: Волгоградская академия МВД РФ, 2020. – 141 с.
24. 24. Ершов, В. В. Правосудие, правопонимание и правотворчество в условиях глобализации с позиций легизма и «широкого» понимания права / В. В. Ершов // Российское правосудие. – 2019. – № 12. – С. 11-12.
25. Жуйков, В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права Судебная практика как источник права / В. М. Жуйков. – М.: Статут, 2018. – 424 с.
26. Жук, О.Д. Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций) / О. Д. Жук. – М.: Инфра-М, 2020. – 271 с.
27. 27. Завидов, Б. Д. Особенности рассмотрения в суде уголовных дел с участием присяжных заседателей: Краткий аналитический комментарий: общие положения и отдельные особенности / Б. Д. Завидов. – М.: Дашков и К°, 2020. – 144 с.
28. Золотых, В.В. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями: учебно-практическое пособие / В. В. Золотых. – М.: Российская академия правосудия, 2020. – 195 с.
29. Кириллова, Н.П. Поддержание государственного обвинения в суде / Н. П. Кириллова. – СПб.: С.- Петерб. юрид. ин-т Генер. прокуратуры Рос. Федерации, 2019. – 147 с.
30. Кириллова, Н.П. Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел /Н. П. Кириллова. – СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 2020. – 404 с.
31. 31. Коломенская, С. А. Формирование коллегии присяжных заседателей в уголовном процессе России и США / С. А. Коломенская. – М.: Юрлитинформ, 2017. – 188 с.
32. Крюков, В.Ф. Прокурор в уголовном судопроизводстве России (история и современность) / В.Ф. Крюков. – Курск: б. и., 2018. – 499 с.
33. Куликова, Г.Л. Участие государственного обвинителя в формировании коллегии присяжных заседателей: пособие / Г. Л. Куликова. – М.: Академ Ген. Прокуратуры Рос. Федерации 2018. – 56 с.
34. Лазарева, В. А. Доказывание в уголовном процессе / В.А. Лазарева. – М.: Юрайт, 2017. – 343 с.
35. 35. Лазарева, В. А. Прокурор в уголовном процессе / В. А. Лазарева. – Самара: Самарский университет, 2018. – 73 с.
36. 36. Лупинская, П. А. Основание и порядок решения вопросов о недопустимости доказательств при рассмотрении дел судом присяжных // Рассмотрение дел судом присяжных / В.М. Лебедев. – М.: Юрид. лит, 2020. – 600 с.
37. Мельник, В.В. Искусство защиты в суде присяжных / В. В. Мельник. – М.: Дело, 2017. – 478 с.
38. Мельник В.В. Основы ораторского искусства в состязательном уголовном процессе с участием присяжных заседателей // Адвокат. – 2017. – № 3. – С.44-48.
39. Пашин, С.А. Вопросы, задаваемые присяжным заседателям в суде при их отборе для участия в рассмотрении дела / С.А. Пашин. – М.: Российская правовая академия, 2019. – 250 с.
40. Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей. Научно-практическое пособие. Коллектив авторов. – М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, издательство. 2018. – 400 с.
41. Файзерахманова, Н. Р. Психологические аспекты судопроизводства с участием присяжных заседателей / Н. Р. Файзерахманова // Скиф. 2020. №5-2 (45). – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https:// cyberleninka.ru/article/n/psihologicheskie-aspekty-sudoproizvodstva-s-uchastiem-prisyazhnyh-zasedateley.
Второе изменение вызывается введением понятия допустимости доказательств. Недопустимые доказательства (к ним относятся данные о личности подсудимого, а также доказательства его вины, полученные с нарушениями закона) могут существенно повлиять на позицию присяжных, заставить их потерять беспристрастность. Бывает, что вопрос о допустимости доказательств встает уже во время основного слушания.
Согласно закону, присяжные должны следовать инструкциям судьи об отмене доказательств, признанных недопустимыми. Однако исследования показывают, что такая речь судьи не воздействует на присяжных нужным образом и может вызвать обратную реакцию, заставляя присяжных еще раз акцентировать внимание на факте. Чаще всего, доведенные до присяжных недопустимые доказательства производят больший обвинительный эффект, чем допустимые. Например, знание о прошлых судимостях подсудим