Ответственность за нарушение обязательств: проблемы теории и практики
Введение
Ответственность за нарушение основанной на законе обязанности является необходимым звеном всякой правовой системы, всякого правопорядка. Со дня своего возникновения право установило необходимость возложения на нарушителя наказания или иного негативного бремени в защиту интересов лица, пострадавшего от нарушения. Кроме того, невозможность привлечения нарушителя к ответственности лишает нарушенную обязанность её основного правового признака. Тема «ответственности за нарушение обязательств: проблемы теории и практики» изучена не полностью и имеет ряд особенностей, постоянно развивающее общество, противоречия в концепциях и праоврпименении на протяжении многих лет заставляло мыслителей и практикующих юристов задаваться вопросами данного института, в связи с чем данная тема никогда не утрачивала своей актуальности.
Объектом исследования выпускной квалификационной работы является теоретические и практические проблемы правового регулирования ответственности за нарушение обязате
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ...............................................................................................2
РАЗДЕЛ 1. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
1.1 Предпосылки возникновения института ответственности за неисполнение обязательств..........................................................................5
1.2 Правовые элементы ответственности за неисполнение обязательств.................................................................................................13
1.3 Закрепление обязательственных отношений в 21 веке............27
Выводы к Разделу 1..............................................................................38
РАЗДЕЛ 2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТИТУТА ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ.
2.1 Причины совершенствования института ответственности за нарушение обязательств.............................................................................41
2.2 Влияние судебной практики на разрешение проблем института ответственности за нарушение обязательств.........................46
2.3 Соотношение влияния судебной практики и юридической доктрины на разрешение проблем института ответственности за нарушение обязательств.............................................................................52
Выводы к Разделу 2.............................................................................59
РАЗДЕЛ 3. СЛОЖНОСТИ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ О НАРУШЕННЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ
3.1 Основные проблемы практики при разрешении споров о нарушенных обязательствах и методы её разрешения...........................60
Выводы к Разделу 3............................................................................64
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.....................................................................................66
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.................................71
Список использованных источников:
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)
Гражданский Кодекс РФ, п.1, ст. 393 от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ ( в ред. от 28.06.2021 N 225-ФЗ)
Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" абз. 2 п. 5
Зенин И.А. Гражданское права: учебник для академического бакалавриата.— 17-е изд., прераб. и доп.— М.: Издательство Юрайт, 2016.
«Young Scientist» Международный научный журнал № 44 (282) / 2019, © ООО «Издательство «Молодой ученый», 2019
Андреев Ю.Н. Договор в гражданском праве России: сравнительно-правовое исследование: монография. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2017.
Иванова Е.В. Гражданское право. Общая часть: учебник и практикум для прикладного бакалавриата.— М.: Издательство Юрайт, 2016.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.: Статут, 2002. Книга первая: Общие положения.
Шевченко А. С. Возмещение вреда, причинённого правомерными действиями. Владивосток, 1989.
Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.
Жалинский А.Э. Причинность в структуре уголовной ответственности // Российский ежегодник уголовного права / под ред. д-ра. юрид. наук, проф. Б.В. Волженкина. – СПб., 2007
Церетели Т. В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963.
Матвеев Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970. С. 137; Гражданское право. Т. 1. 6-е изд. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого.
Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975.
Дарков А.А. Обязательства в современном гражданском праве Российской Федерации. Вестник Московского университета МВД России. 2019
Насбекова С.К. Обязательственное пр
Во-первых, в гражданском праве вина является условием ответственности не только физических, но и юридических лиц, но при этом считается, что вина юридического лица выражается в виновных действиях его участников (для примера: полных товарищей, членов производственного кооператива – п. 2 ст. 1068 ГК РФ), органов (руководителей), работников, связанных с исполнением ими трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 402, п. 1 ст. 1068 ГК РФ). Участники, органы, работники юридического лица, действия которых повлекли ответственность юридического лица, несут ответственность перед юридическим лицом по регрессному иску последнего. Работники юридического лица несут ответственность перед ним по трудовому законодательству, поскольку являются субъектами трудового права.
Во-вторых, в гражданском праве, в отличие от уголовного права, действует презумпция виновности правонарушителя. Стороны в споре – истец и ответчик обязаны доказывать те об