Право на дипломатическую защиту в практике Международного суда ООН
ВВЕДЕНИЕ
Независимо от сложности текущей геополетической обстановки во всем мире и в государстве, каждое государство стремится защитить граждан от нарушения их прав и свобод, приоритетной задачей в этом направлении является обеспечение сограждан необходимой защитой. В настоящее время актуальность защиты прав физических и юридических лиц только возрастает в связи с обостренными международным конфликтами и развитием в целом дипломатических отношений. Дипломатическая защита – это концепция обычного международного права, согласно которой государство поддерживает требование своего гражданина против другого государства и преследует его от своего имени. Он был разработан в результате отсутствия международных средств правовой защиты для физических лиц и корпораций в соответствии с традиционным международным правом. Дипломатическая защита зависит от ряда условий. Необходимо установить гражданство физического лица или корпорации защищающего государства.
Оглавление
ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА I ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ ЗАЩИТА 6
§1. История возникновения и развития института дипломатической защиты 6
§2. Понятие и предмет дипломатической защиты 16
§3. Механизмы осуществления дипломатической защиты 22
ГЛАВА II. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ДИПЛОМАТИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ 34
§1. Национальность как условие защиты 34
§2. Исчерпание внутренних средств защиты. 52
Литература 80
Список использованных источников
Международные договоры
Документы международных организаций и международных органов
Национальные правовые акты
Специальная литература
Диссертации
Научные статьи
Нужно по категориям раскидать, убрать повторы, стандартизировать сноски где практика
1. Cuthbert Joseph. Nationality and Diplomatic Protection. The Commonwealth of Nations. The Hague, A.W. Sijthoff-Leyden, 1969. P. 2
2. Стучевский И.А. Межгосударственные отношения и дипломатия на Древнем Востоке. Москва, 1987. С. 148.
3. Сорокина А.B. Международное право, Москва, 2005. С. 12.
4. Бобылев Г.В. Консульское право. Москва, 2010. С. 7.
5. Ваттель, де Э. Право народов или принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов / Э. де Ватель. – М: Юрид. лит., 1960. – 719 с.
6. Лукашук И.И. Дипломатическая защита // Право и политика. 2000. Nо 8. С. 109.
7. Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. Международное право. М., 2000. С. 330.
8. Edwin Borchard, The Diplomatic Protection of Citizens Abroad (New York, Banks Law Publishing Co., 1919).
9. Dr. M.Y.A. Zieck is lecturer and postdoctoral researcher at the Amsterdam Centre for International Law and the Department of International Law, University of Amsterdam.1. H.L.A. Hart, The Concept of Law (1981), Chapter V.
10. Case Concerning Ahmadou Diallo (Republic of Guinea v. DRC), Preliminary Objections, Judgment of 24 May 2007, available at http://www.icj-cij.org.
11. Akehurst. Mmoder introduction to International Law by Peter Malanczuk
12. Колосов Ю. М., Кривчикова Э. С. Международное право. М., 2000. С. 330.
13. Кузнецов В. И., Тузмухамедов Б. Р. Международное право. М., 2007. С. 391.
14. См., напр.: Словарь международного права. М., 1986. С. 94.
15. См.: Броунли Я. Международное право. М., 1977. С. 144.
16. Ковалев А. А., Тезикова А. В. Актуальные вопросы дипломатической защиты // Московский журнал международного права. 2006. N 4. С. 56.
17. Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г
18. Венская Конвенция о консульских сношениях (заключена в г. Вене 24.04.1963) (Сборник международных договоров СССР, 1991, вып. XLV, с. 124).
19. Vienna Convention on Diplomatic Relations 1961, Art. 3; Vienna Convention on Consular Relations 1963, Art. 5. See Roberts ( 2017 ), 8.25 and chapter 9; Denza ( 2016 ), pp. 29–37; Lee and Quigley ( 2008 ), chapter 8.
20. Международное право: учебник / под ред. Ю. М. Колосова, Э. С. Кривчиковой. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Междунар. отношения, 2005. с. 65—70
21. Amerasinghe, Ch. F. Diplomatic Protection / Ch. F. Amerasinghe. New York: Cambridge University Press, 2008.
22. См 35
23. Brownlie, I. Principles of Public International Law. 6th ed. / I. Brownlie. New York: Oxford University Press, 2003.
24. Geck, W. K. Diplomatic Protection / W. K. Geck // Encyclopedia of Public International Law, Max Planck Institute / ed. by R. Bernhardt. Amsterdam, 1992. P. 1045—1066.
25. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: учеб. для студентов юрид. фак. и вузов. Рос. акад. наук, Ин-т государства и права, Академ. правовой ун-т. Изд. 3-е перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 395.
26. Гвоздецкий Д.С. Современные формы дипломатической защиты и их связь с реализацией прав человека в международном праве // Закон и право. 2011. No 2. С. 21.
27. Forcese C. The Capacity to Protect: Diplomatic Protection of Dual Nationals in the «War on Terror» // The European Journal of International Law. 2006. Vol. 17. No 2. P. 375.
28. Волкова М.С. Дипломатическая защита как элемент международного стандарта в вопросах правового регулирования положения иностранцев // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. 2012. No 2. С. 10; 2) Ковалев А.А., Тезикова А.В. Актуальные вопросы дипломатической защиты // Московский журнал международного права. 2006. No 4. С. 58.
29. Толковый словарь русского языка / под ред. С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой. Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 2001. С. 839.
30. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: учеб. для студентов юрид. фак. и вузов. Рос. акад. наук, Ин-т государства и права, Академ. правовой ун-т. Изд. 3-е пере-раб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 395.
31. Гвоздецкий Д.С. Современные формы дипломатической защиты и их связь с реализацией прав человека в международном праве // Закон и право. 2011. No 2. С. 21.
32. Forcese C. The Capacity to Protect: Diplomatic Protection of Dual Nationals in the «War on Terror» // The European Journal of International Law. 2006. Vol. 17. No 2. P. 375
33. Ковалев А.А., Тезикова А.В. Актуальные вопросы дипломатической защиты // Московский журнал международного права. 2006. No 4. С. 69; 2) Волкова М.С. Дипломатическая защита как элемент международного стандарта в вопросах правового регулирования положения иностранцев // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. 2012. No 2. С. 10.
34. Geck W.K. «Diplomatic Protection» in Encyclopedia of Public International Law (E.P.I.L.). L., 1992. Р. 1062.
35. Доклад Комиссии международного права. 58 сессия. 1 мая — 9 июня и 3 июля — 11 августа 2006 г. Нью-Йорк, 2006 // Генеральная Ассамблея ООН. Официальные отчеты. 61 сессия. Доп. No 10 (А/61/10). Тексты проектов статей с комментариями к ним. С. 15.
36. Толковый словарь русского языка / под ред. С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой. Рос-сийская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 2001. С. 350, 760.
37. Borchard E.M. The Diplomatic Protection of Citizens Abroad or The Law of International Claims. L., 1915. P. 435–456; 2) Geck W.K. «Diplomatic Protection» in Encyclopedia of Public International Law (E.P.I.L.). L., 1992. Р. 1061–1063.
38. Тhe Mavrommatis Palestine Concessions case (Greece v. United Kingdom). P.C.I.J. Reports, 1924. Series A, No2; 2) Panevezys Saldutiskis Railway case (Estonia v. Lithuania). P.C.I.J. Reports, 1939. Series A/B. No 76. P. 16; 3) Nottebohm case (Liechtenstein v. Guatemala). Second Phase Judgment. I.C.J. Reports, 1955. P. 4th. P. 24.
39. International Centre for Settlement of Investment Disputes (ICSID) arbitration
40. Тhe International Law Association, ‘Res Judicata and Arbitration’, Conference Report, Berlin, 2004, available at: http://www.ila-hq.org/en/committees/index.cfm/cid/19 [last accessed 18 February 2010].
41. Military and Paramilitary Activities In and Against (Nicaragua v United States), Merits, Judgment, ICJ Reports 1986, 4
42. Draft Articles on Diplomatic Protection, supra n. 3 at Articles 3 and 14.
43. LaGrand (Germany v United States), ICJ Reports 200, 466 at 494.
44. Vermeer-Künzli, ‘As If: the Legal Fiction in Diplomatic Protection’, (2007) 18 European Journal of International Law 37 at 48–56.
45. ILC Report 2006, n. 4 at 86.
46. Содержание данного спора и решение Международного Суда ООН по делу о Барселонской компании тяги, света и энергии (Barcelona Traction, Light, and Power Company, Ltd) 1970 г., подробно изложены в третьей главе учеб. посо бия Международное экономическое право: под ред. А.Н. Вылегжанина. — М.: КНОРУС, 2012.
47. Yearbook of the International Law Commission 2006 Volume II Part Two http://legal.un.org
48. The Loewen Group, Inc. and Raymond L. Loewen v. United States of America, ICSID Case No. ARB(AF)/98/3 (2003), 42 International Legal Materials. 811, pp. 847-849.
49. NAFTA Agreement http://www.italaw.com
50. http://www.icj-cij.org/pcij/serie_AB/AB_76/01_Panevezys-Saldutiskis_Arret.pdf
51. Декрет о национализации предприятий ряда отраслей промышленности, предприятий в области железнодорожного транспорта, по местному благоустройству и паровых мельниц 28 июня 1918 г. // URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/18-06-28.htm
52. ДЕКРЕТ от 31 марта 1919 года О ГУБЕРНСКИХ АРХИВНЫХ ФОНДАХ (ПОЛОЖЕНИЕ) // URL: http://chelarhiv.ru/Storage/File/HtmlPageFileItem/Body/src/914/декрет%202.pdf
53. Panevezys–Saldutiskis Railway case, PCIJ (1939) Series A/B No. 76, para. 65; Jennings and Watts (2008), pp. 511–515.
54. (Greece v UK), Ser A (No 2) (PCIJ 1924) 12.
55. Schreuer and others (n 2) 423.
56. Art 3(1) of the ILC Draft Articles on Diplomatic Protection (2006).
57. Arts 4–8.
58. (Belgium v Spain) (Judgment) [1970] ICJ Rep 3.
59. Eg UK–Cuba BIT of 2 November 1999; The Netherlands–Czechoslovakia BIT of 29 April 1991 and several others.
60. Broches (n 57) 379.
61. Broches (n 57) 379.
62. Christoph Schreuer and others, The ICSID Convention: A Commentary (2nd edn, CUP 2009) 1105.ё
63. (Guinea v Congo) (Preliminary Objections) [2007].
64. Elettronica Sicula SpA (US v Italy) [1989] ICJ Rep 15.
65. Diallo (n 62) para 87.
66. PCIJ The Panevezys-Saldutiskis Railway Case (Merits) [28 February 1939], PCIJ Mavrommatis Palestine Concessions (Objection to the Jurisdiction of the Court) [30 August 1924]
67. Draft Articles on Diplomatic Protection with Commentaries cit. 27. For an in-depth analysis of the history of diplomatic protection see, ex multis, CF Amerasinghe, Diplomatic Protection (Oxford University Press 2008) 8 ff.
68. Draft Articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts with Commentaries, UN Doc. A/56/10 117 99
69. "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950)
70. Американская Конвенция о Правах Человек Принята Межамериканской конференцией по правам человека 22 ноября 1969 г. в Сан-Хосе. Вступила в силу 18 июля 1978 г. По состоянию на 1 января 1992 г. — 22 участника.
71. Interhandel case (Switzerland v. United States of America) (Preliminary Objections) Judgment of March 21st, 1959 [Electronic resource] // International Court of Justice. Mode of access: <http://www.icj-cij.org/docket/files/34/2297.pdf>. Date of access: 20.03.2010.
72. Международный пакт о гражданских и политических правах Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года
73. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (ICERD) — конвенция ООН, принятая Генеральной Ассамблеей 21 декабря 1965 года и вступившая в силу 4 января 1969 года.
74. Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву / Конвенция от 10 декабря 1982 г.
75. Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов Принята резолюцией 3166 (XXVIII) Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1973 года
76. M.N. Shaw. International Law. Sixth Ed. Cambridge. 2008. P. 819. С. Amerasinghe. Local Remedies in International Law. Cambridge. 2005. P. 4.
77. The Ambatielos Claim (Greece, United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland) 6 March 1956
78. The Ambatielos Claim (Greece, United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland) 6 March 1956 VOLUME XII pp. 83-153
79. Дело компании «Интерхандель». Швейцария, V. США · 2 октября 1957 · 21 марта 1959.
80. Treaty of friendship, commerce and navigation between the United States of America and Italy (1948)
81. Case T-572/93 Odigitria v Council and Commission ECLI:EU:T:1995:131 para. 1 ff.
82. Case C-293/95 P Odigitria v Council and Commission ECLI:EU:C:1996:457 paras 10 and 43 ff.
83. Сase T-572/93 Odigitria v Council and Commis- sion cit. para. 38.
84. JG Gardam, Necessity, Propor- tionality, and the Use of Force by States (Cambridge University Press 2004);
85. The Present and Future of Jus Cogens (Gaetano Morelli Lectures Series 2015).
86. Answer given by Vice-President Šefčovič on behalf of the European Commission cit.
87. A Mituta, D Ciolos, D Pîslaru, V Gheorghe, V Botos, D Tudorache, R Strugariu and N Stefanuta, Letter of 12 May 2021 to President von der Leyen and Vice-President Šefčovič, available at www.twitter.com («sending young EU nationals to immigration detention centres is grossly disproportionate»).
88. International Law Commission, Draft Conclusions on Identification of Customary International Law, with Commentaries, 2018, UN Doc. A/73/10 122, Conclusion 10(3). In the same sense, cf. ICJ Fisheries (United Kingdom v Norway) (Merits) [18 December 1951] 27.
89. Torrey Canyon case (J Pfeil, ‘Torrey Canyon’ (December 2006) Max Planck Encyclopedia of Public In- ternational Law opil.ouplaw.com, ICJ North Sea Continental Shelf (Federal Republic of Germany/Denmark and Federal Republic of Ger- many/Netherlands) (Merits) [20 February 1969] para. 74 ff.)
90. Greece v. UK. 12 UN RIAA. 1956.
91. C. de Visscher. Denial of Justice in International Law. 1935. 52 Hague Recueill.
92. The «Kronprins Gustaf Adolf” (Sweden|USA). Decision of 18 July 1932// RIAA — 2006- Vol. II. P. 1299. URL: www.un.org
93. Case of certain Norwegian loans (France v. Norway). Judgment of 6 July 1957 // ICJ Reports 1957. P. 26. URL: www.icj-cij.org
94. ELSI (n 63) para 59.
95. См 40
96. Victorino J. Tejera Pérez, Diplomatic Protection Revival for Failure to Comply with Investment Arbitration Awards, Journal of International Dispute Settlement, Volume 3, Issue 2, July 2012, Pages 445–475, https://doi.org/10.1093/jnlids/ids002
97. Diallo (n 62) para 44.
98. Проект статей КМП о дипломатической защите 2006 г., (ст. 14),
99. PCIJ Series A No.2 . Jurisdiction. 1924.. PCIJ Series A/B No 76. 1938.
100. Greece v. UK. 12 UN RIAA. 1956.
Хотя различие между первичными и вторичными нормами в целом несколько неуловимо, оно особенно сложно в контексте дипломатической защиты и, в меньшей степени, судов по правам человека и договорных органов. Дополнительным требованием для приемлемости претензий является то, что имело место нарушение (установленное или предполагаемое) права в обычном международном праве или права, вытекающего из договора. Это требование является вторичным правилом, но для того, чтобы установить, имело ли место такое нарушение, возможно, придется сначала определить основное правило. Действительно ли заявленное право охватывает текущую ситуацию? И действительно ли поведение государства X, Y или Z является нарушением этого права? В зависимости от ответов на эти вопросы дело будет рассматриваться по-разному: если ситуация не была охвачена существующим правом, иск будет неприемлемым, например, в соответствии со статьей 35 ЕКПЧ и ст