Международно-правовое сотрудничество государств по борьбе с коррупцией
ВВЕДЕНИЕ
Коррупционные схемы каждый раз становятся всё более продуманными, и, как часто бывает, связанные с ними уголовные преступления совершаются в нескольких юрисдикциях. Этот момент производит для следственных и прокурорских органов затруднения в практическом применении уголовного законодательства. Как следствие, различные формы международного сотрудничества приобретают решающее значение для успешного расследования и уголовного преследования по трудным и резонансным делам о коррупции. Настоящее международное исследование представляет собой анализ вопросов международного сотрудничества по коррупционным делам. В исследовании основное внимание уделяется 25 странам-участницам Сети ОЭСР по борьбе с коррупцией для стран Восточной Европы и Центральной Азии. В основу исследования легли данные, предоставленные правительствами государств-членов Сети в ответах на вопросы анкеты, и результаты дополнительных кабинетных исследований. В нем также отражены результаты дискуссий во время рабочих
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………...4
ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ СОТРУДНИЧЕСТВА ГОСУДАРСТВ В ОБЛАСТИ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ………………….9
1.1. Система международного сотрудничества государств по борьбе с коррупцией………………….9
1.2. Роль международной организации по борьбе с коррупцией………………...17
1.3. Формы уголовно-процессуального сотрудничества государств по борьбе с коррупцией …………...28
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ КОРРУПЦИИ……………………………………33
2.1. Конвенционное понятие коррупции и его содержание......………..............33
2.2 Признаки коррупции…………………………………………………….........38
ГЛАВА 3. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ НОРМЫ В ОБЛАСТИ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ: ОСОБЕННОСТИ ИМПЛЕМЕНТАЦИИ…44
3.1 Действующие международные обязательства Республики Беларусь в области борьбы с коррупцией……………………...……………………..............44
3.2 Перспективы принятия Республикой Беларусь новых международных обязательств по борьбе с коррупцией……………………………………………53
3.3 Правовое регулирование сотрудничества Республики Беларусь с иностранными государствами и международными организациями в сфере борьбы с коррупцией……57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………63
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК……………………………………………65
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Arnim H.H. Aus Politik und Zeigeschichte // Die Rolle der Berufspolitiker. B16/2000. - S. 2-34.
2. Johnston M. Syndromes of Corruption: Wealth, Power and Democracy. Cambridge, - 2006. - P. 57.
3. Rose-Ackerman S. Th e Role of the International Community // Corruption and Government. Causes, Consequences and Reform. Oxford University Press, - 1999. - P. 233.
4. Wayne Sandholtz, William Koetzle, “Accounting for Corruption: Economic Structure, Democracy, and Trade”, 2000, International Studies Quarterly, 44, - pp. 31-50.
5. Ашавский Б. Международный кодекс поведения государственных должностных лиц. Чистые руки. - 1999. - № 2. - С. 95–98.
6. Ашавский Б. Организация Объединенных Наций против коррупции. Чистые руки. - 1999. - №1. - С. 87-89.
7. Бродман Г. и Риканатини Ф., «Корни коррупции. Важны ли рыночные институты?», - World Bank, - 2008 г.
8. Влассис Д. Разработка проекта конвенции ООН против коррупции. Форум по проблемам преступности и безопасности общества. Т.2. №1. ООН Нью-Йорк. - 2002. - С. 171.
9. Гавана, 27 августа–7 сентября 1990 г. [Электронный ресурс] - Режим доступа:https://www.unodc.org/documents/congress/Previous_Congresses/8th_Congress_1990/028_ACONF.144.28.Rev.1_Report_Eighth_United_Nations_Congress_on_the_Prevention_of_Crime_and_the_Treatment_of_Offenders_R.pdf. – Дата доступа: 24.04.2022.
10. Документ ООН A/CONF. 183/9. [Электронный ресурс] - Режим доступа:https://www.unodc.org/documents/congress/Previous_Congresses/10th_Congress_2000/017_ACONF.187.10_Crimes_Related_to_Computer_Networks_R.pdf. – Дата доступа: 22.04.2022.
Однако в решении этих вопросов сохраняются некоторые неясности, в частности, возникает коллизия права при необходимости правового регулирования вышеописанных процедур.
Кроме того, как справедливо отмечают эксперты, в Конвенции предусматривается двойной стандарт. Содержание норм Конвенции в части, не касающейся возвращения имущества и выдачи активов, носит обязательный характер для государств-участников. Они принимают на себя соответствующие обязательства и адаптируют их во внутреннем законодательстве. Конфискация же и выдача активов остается прерогативой внутреннего законодательства. Таким образом, в одном случае нормы международного договора имеют приоритет над внутренним законодательством государств-участников, в другом же преимущество отдается национальному законодательству. Этот подход делает реал