Правовое регулирование защиты прав на товарный знак по законодательству Российской Федерации
Введение
С ростом глобализации экономики и увеличением количества товаров и услуг, все большее значение приобретает значение защиты товарного знака, как средства индивидуализации товаров и услуг. Ежегодно в России регистрируется более 50 000 товарных знаков (график динамики роста количества товарных знаков представлен в Приложении 1). Параллельно с ростом популярности товарных знаков растут объемы контрафакта и фальсификата. Правонарушители не могут устоять перед соблазном воспользоваться чужой известностью и сэкономить силы и время на рекламе. Ущерб от нарушений прав на товарные знаки колоссальный не только для правообладателей, но и для потребителей. На 2016 год по официальным данным объем мирового рынка контрафакта составлял $461 млрд . Товарные знаки дают возможность потребителям (покупателям) соотнести качество товара/услуги с его производителем. В условиях изобилия на рынке товарный знак является важнейшим инструментом для поиска среди множества именно тех товаров/услуг, на качество которых рассчитывает потребитель, а стоимость товарного знака напрямую связана с его влиянием на принятие потребителем решения о совершении покупки. Стоимость самых дорогих товарных знаков в мире составляет сотни миллиардов долларов . Российские товарные знаки также обладают существенной стоимостью исчисляемой в миллиардах рублей. (Таблица стоимости самых дорогих товарных знаков в мире на 2016 год и график динамики стоимости самых дорогих товарных знаков в России за 2011- 2017 годы представлены в Приложениях 2 и 3).
Содержание
Ввведение 3
1. Теоретические основы правового регулирования защиты прав на товарный знак 11
1.1. Правовое регулирование защиты прав на товарный знак по законодательству Российской Федерации, стран ЕАЭС и международному праву 11
1.2. Понятие правовой защиты прав на товарный знак 21
1.3. Классификация способов правовой защиты прав на товарный знак 26
2. Способы защиты прав на товарный знак 36
2.1. Гражданско-правовые способы защиты прав на товарный знак 36
2.2. Совершенствование гражданско-правовых способов защиты прав на товарный знак и анализ законодательства зарубежных государств 59
2.3. Иные способы защиты прав на товарный знак 70
Заключение 81
Список используемых источников 88
Приложение 1 102
Приложение 2 103
Приложение 3 104
Приложение 4 105
Список используемых источников
Международные договоры
1. Парижская конвенция по охране промышленной собственности (измененная 2 октября 1979 г.) (Официальный перевод) // Официальный сайт Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС, WIPO). URL: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=12633 (дата обращения 16.06.2018).
2. Мадридское соглашение о международной регистрации знаков (измененное 28 сентября 1979 г.) // Официальный сайт Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС, WIPO). URL: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=12599 (дата обращения 16.06.2018).
3. Протокол к Мадридскому Соглашению о Международной Регистрации Знаков (изменен 12 ноября 2007 г.) // Официальный сайт Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС, WIPO). URL: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=12603 (дата обращения 16.06.2018).
4. Договор о законах по товарным знакам, подписанный в Женеве 27 октября 1994 г. / Сайт Всемирной организации интеллектуальной собственности URL: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=12678 (дата обращения: 16.06.2018).
5. Ниццкое соглашение о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15 июня 1957 года, пересмотренное в Стокгольме 14 июля 1967 г., в Женеве 13 мая 1977 г. и измененное 28 сентября 1979 г. // Сайт Всемирной организации интеллектуальной собственности URL: http://www.wipo.int/wipolex/ru/treaties/text.jsp?file_id=346016 (дата обращения: 16.06.2018).
6. Сингапурский договор о законах по товарным знакам, принятый в Сингапуре 27 марта 2006 г. // Сайт Всемирной организации интеллектуальной собственности URL: http://www.wipo.int/wipolex/ru/treaties/text.jsp?file_id=290022 (дата обращения: 16.06.2018).
7. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS), заключенное в г. Марракеше 15.04.1994, с изм. от 06.12.2005. // Сайт Всемирной организации интеллектуальной собственности URL: http://www.wipo.int/wipolex/ru/treaties/text.jsp?file_id=379915 (дата обращения: 16.06.2018).
8. Договор о Евразийском экономическом союзе, подписанный в г. Астане 29.05.2014 , в ред. от 08.05.2015, с изм. и доп., вступ. в силу с 12.08.2017 // Официальный сайт Евразийской экономической комиссии URL: http://www.eurasiancommission.org/ (дата обращения: 16.06.2017).
9. Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, подписан в г. Москве 11.04.2017 // Официальный сайт Евразийской экономической комиссии URL: http://www.eurasiancommission.org/ (дата обращения: 16.06.2017).
Нормативные правовые акты Российской Федерации
10. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
11. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 15.02.2016) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // В данном виде документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант плюс».
12. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)» от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 23.05.2018) // В данном виде документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант плюс».
13. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 23.04.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.05.2018) // В данном виде документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант плюс».
14. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018) // В данном виде документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант плюс».
15. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 04.06.2018) «О защите конкуренции» // В данном виде документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант плюс».
16. «Таможенный кодекс Евразийского экономического союза» (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) // Официальный сайт Евразийского экономического союза. URL:http://www.eaeunion.org/ (дата обращения: 16.06.2018).
17. Постановление Правительства РФ от 21.03.2012 N 218 (ред. от 30.08.2017) «О Федеральной службе по интеллектуальной собственности» (вместе с «Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности») // В данном виде документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант плюс».
18. Приказ Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (ред. от 12.03.2018) «Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.08.2015 N 38572) // В данном виде документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант плюс».
19. Методические рекомендации по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.09 № 197 // Официальный Интернет-сайт Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» (ФИПС). URL: http://www.fips.ru/sitedocs/metod_rec_tojd.pdf (дата обращения: 16.06.2018).
20. Методические рекомендации по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.09 № 198 // Официальный Интернет-сайт Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» (ФИПС). URL: http://www.fips.ru/sitedocs/met_rec_tm.pdf (дата обращения: 16.06.2018).
21. Приказ Роспатента от 22.04.2003 N 56 (ред. от 29.11.2013) «О Правилах подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам» (Зарегистрировано в Минюсте России 08.05.2003 N 4520) // В данном виде документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант плюс».
Нормативные правовые акты зарубежных государств
22. Закон Республики Казахстан от 26 июля 1999 года № 456-I «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 31.10.2015 г.) // «Информационная система «ПАРАГРАФ». URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1014203 (дата обращения: 16.06.2018).
23. Закон Республики Беларусь от 05.02.1993 г. № 2181-XII «О товарных знаках и знаках обслуживания» // Национальный центр интеллектуальной собственности. URL: http://www.belgospatent.org.by/index.php?option=com_content&view=article&id=132&Itemid=54 (дата обращения: 16.06.2018).
24. Закон Республики Армения «О товарных знаках» от 29.04.2010 г.// База данных WIPO Lex. URL: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=8116 (дата обращения: 16.06.2018).
25. Закон Кыргызской Республики от 14 января 1998 года № 7 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (В редакции Законов КР от 27 февраля 2003 года № 46, 6 февраля 2014 года № 28) // Централизованный банк данных правовой информации Министерства Юстиции Кыргызской Республики. URL: http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/18?cl=ru-ru (дата обращения: 16.06.2018).
26. Директива Европейского парламента и Совета ЕС № 2004/48/ЕС от 29.04.2004 г. об обеспечении прав на интеллектуальную собственность // WIPO LEX. URL: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=1457 (дата обращения: 12.06.2018).
27. Директива Европейского парламента и Совета ЕС № 2004/48/ЕС от 29.04.2004 г. об обеспечении прав на интеллектуальную собственность. Перевод // Lex Digital Blog. URL: http://lexdigital.ru/2012/039/(дата обращения: 12.06.2018).
28. Свод законов США. U.S. Code › Title 15 › Chapter 22 › Subchapter III › § 1117 // The Office of the Law Revision Counsel of the United States House of Representatives. URL: http://uscode.house.gov/view.xhtml?req=granuleid:USC-prelim-title15-section1117&num=0&edition=prelim (дата обращения 16.06.2018).
Диссертации
29. Шульга А.К. Правовой режим товарных знаков по современному гражданскому законодательству РФ: диссертация … кандидата юридических наук: 12.00.03. Краснодар, 2010.
30. Мазаев Д.В. Гражданско-правовая защита прав на товарные знаки: диссертация … кандидата юридических наук: 12.00.03. Москва, 2011.
31. Быструшкина И.В. Гражданско-правовая охрана товарного знака и фирменного наименования: диссертация … кандидата юридических наук: 12.00.03. Москва, 2007.
32. Тунтаев Р.И. Система мер защиты права интеллектуальной собственности: общетеоретический аспект: диссертация … кандидата юридических наук: 12.00.01. Самара, 2011.
33. Маркова О.В. Система правовой защиты интеллектуальной собственности: теоретико-институциональное исследование: диссертация … кандидата юридических наук: 12.00.01. Москва, 2012.
Монографии, учебные пособия, научные статьи
34. Авдонина О. С. Злоупотребление правом на защиту в сфере интеллектуальной собственности. // Правовая парадигма. – 2017 - Т. 16. № 1.
35. Баринов Н. А. О порядке и способах защиты гражданских прав (становление и тенденции развития)// Вестник Саратовской государственной юридической академии – 2014 – № 3 (98).
36. Бирюков П.Н. К вопросу о возможности уменьшения судом размера компенсации за нарушение прав на товарный знак. // Евразийская адвокатура – 2014 - №1 (8).
37. Вафина А.И., Касьянов В.К., Аверина Ю.М., Ветрова О.Б. Особенности защиты товарного знака, как объекта интеллектуальной собственности. // Успехи в химии и химической технологии. ТОМ XXXI. – 2017 - № 15.
38. Давыденко Л. Трансграничное сотрудничество в сфере интеллектуальной собственности. // Наука и инновации. – 2014 - №7 (137).
39. Зуева О. Н., Рагозинникова Е. В. Обеспечение защиты объектов интеллектуальной собственности в Российской Федерации. // Вестник Удмуртского университета. – 2014 - №4.
40. Клейменова М. О. Административно-правовой механизм пресечения недобросовестной конкуренции в связи с незаконным использованием фирменного наименования, товарного знака и знака обслуживания. // Имущественные отношения в РФ. – 2017 - №8 (191).
41. Клейменова М. О. Перспективы повышения эффективности судебной защиты исключительного права на фирменное наименование, товарный знак и знак обслуживания. // Имущественные отношения в РФ. – 20167 - №2 (173).
42. Костюкова П. А. Защита исключительных прав: судебная практика. // Научные известия. – 2017 - № 6.
43. Кубарь И. И. О взыскании судебных расходов при частичном удовлетворении иска (к проблеме принципа пропорционального распределения судебных расходов) // Современная наука. – 2015. – № 3.
44. Назарычева Л. В. Некоторые практические вопросы защиты прав на товарные знаки. // «Журнал Суда по интеллектуальным правам» – 2014 – № 4.
45. Новосёлова Л. А. и др. Права на товарный знак: монография (отв. ред. Л.А. Новоселова). // М.: Юр. Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016.
46. Обухова Т. Некоторые вопросы взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак. // Вестник университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). – 2016 - №4.
47. Оганесян А. Н. Судебная защита прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации: учебное пособие для магистров. – М. : Проспект, 2017.
48. Позднякова Е., Мазаев Д. и др. Право интеллектуальной собственности 2-е изд., испр. и доп. Учебник и практикум для академического бакалавриата. – М.: Юрайт, 2018.
49. Рожкова М. А. «Интеллектуальная собственность: основные аспекты охраны и защиты: учебное пособие». – Москва: Проспект, 2017.
50. Рузакова О. А. Некоторые проблемы правового регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности. // Вектор юридической науки. – 2017 - №6.
51. Соколов А. Ю., Соболева Ю. В. К вопросу об унификации нормативного регулирования принудительной ликвидации юридических лиц // Вестник Саратовской государственной юридической академии – 2017 - № 6 (119).
52. Суд по интеллектуальным правам в системе органов государственной власти Российской Федерации: монография / под ред. И. А. Близнеца, Л. А. Новоселовой. — Москва: Проспект, 2015.
53. Щеглов Д. С. Место принудительной ликвидации юридических лиц в системе гражданско-правовой ответственности. // Крымский научный вестник. – 2015 - №3.
Судебная практика высших судов
54. Определение Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 N 2777-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Предприятие «Стройинструмент» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант плюс».
55. «Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 11, ноябрь, 2015.
56. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Российская газета», N 70, 22.04.2009.
57. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Российская газета», N 140, 30.06.2015.
58. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности». // «Вестник ВАС РФ», N 2, февраль, 2008.
59. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2006 г. N 3691/06 // Текст постановления официально опубликован не был. Доступ из СПС «ГАРАНТ».
60. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12583/13 от 15 июля 2014 г. // Картотека арбитражных дел «Электронное правосудие». URL:https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 16.06.2018).
61. Определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС15-8790 от 27 октября 2015 года по делу № А40-26875/2014 // Картотека арбитражных дел «Электронное правосудие». URL:https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 16.06.2018).
62. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" // "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2012 г., N 2.
Судебная практика
63. Постановление Суда по Интеллектуальным Правам по делу № А12-25714/2016 от 29 марта 2017 года // Картотека арбитражных дел «Электронное правосудие». URL:https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 16.06.2018).
64. Постановление Суда по Интеллектуальным Правам от 11 марта 2016 года по делу № А40-93013/2013 // Картотека арбитражных дел «Электронное правосудие». URL:https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 16.06.2018).
65. Постановление Суда по Интеллектуальным Правам от 22 июля 2015 года по делу № А52-2567/2014 // Картотека арбитражных дел «Электронное правосудие». URL:https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 16.06.2018).
66. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 июня 2016 года по делу № А56-709/2016 // Картотека арбитражных дел «Электронное правосудие». URL:https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 16.06.2018).
67. Постановление Десятого Арбитражного Апелляционного Суда от 23 сентября 2016 года по делу № А41-42585/12 // Картотека арбитражных дел «Электронное правосудие». URL:https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 16.06.2018).
68. Постановление Первого Арбитражного Апелляционного Суда от 07 ноября 2014 года по делу № А43-17962/2013 // Картотека арбитражных дел «Электронное правосудие». URL:https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 16.06.2018).
69. Постановление Суда по Интеллектуальным Правам от 22 октября 2015 года по делу № А43-17962/2013 // Картотека арбитражных дел «Электронное правосудие». URL:https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 16.06.2018).
70. Решение Арбитражного Суда Ростовской Области от 29 декабря 2017 г. по делу № А53-22720/16 // Картотека арбитражных дел «Электронное правосудие». URL:https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 16.06.2018).
71. Постановление Двадцатого Арбитражного Апелляционного Суда по делу № А54-3645/2016 от 13 марта 2018 года // Картотека арбитражных дел «Электронное правосудие». URL:https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 16.06.2018).
72. Решение Арбитражного Суда Города Москвы по делу№ А40-194068/16-15-1698 от 02 февраля 2017 года // Картотека арбитражных дел «Электронное правосудие». URL:https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 16.06.2018).
73. Постановление Суда по Интеллектуальным Правам по делу № А40-176672/2015 от 29 января 2016 года // Картотека арбитражных дел «Электронное правосудие». URL:https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 16.06.2018).
74. Постановление Шестнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда по делу № А20-3517/2015 от 16 марта 2018 года // Картотека арбитражных дел «Электронное правосудие». URL:https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 16.06.2018).
75. Постановление Суда по Интеллектуальным Правам от 14 мая 2015 года по делу № А40-26875/2014 // Картотека арбитражных дел «Электронное правосудие». URL:https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 16.06.2018).
76. Решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2016 года по делу №А41-71432/15 // Картотека арбитражных дел «Электронное правосудие». URL:https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 16.06.2018).
77. Решение Арбитражного Суда Приморского Края от 19 мая 2015 года по делу № А51-32647/2014 // Картотека арбитражных дел «Электронное правосудие». URL:https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 16.06.2018).
78. Решение Арбитражного Суда Приморского Края от 05 марта 2015 года по делу № А51-31256/2014 // Картотека арбитражных дел «Электронное правосудие». URL:https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 16.06.2018).
79. Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного Суда № 09АП-30272/2014-ГК от 22 августа 2014 года по делу № А40-188512/2013 // Картотека арбитражных дел «Электронное правосудие». URL:https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 16.06.2018).
80. Решение Арбитражного Суда Краснодарского Края от 09 ноября 2015 года по делу № А32-30594/2012 // Картотека арбитражных дел «Электронное правосудие». URL:https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 16.06.2018).
81. Решение Арбитражного Суда Города Москвы по делу № А40- 233538/16-110-2097 от 03.05.2017 // Картотека арбитражных дел «Электронное правосудие». URL:https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 16.06.2018).
82. Постановление Суда по Интеллектуальным Правам от 20 сентября 2017 года по делу № А41-83188/2016 // Картотека арбитражных дел «Электронное правосудие». URL:https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 16.06.2018).
83. Постановление Суда по Интеллектуальным Правам от 4 марта 2015 года по делу № А21-3904/2014 // Картотека арбитражных дел «Электронное правосудие». URL:https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 16.06.2018).
84. Постановление Суда по Интеллектуальным Правам от 17 июня 2016 года по делу № А32-34756/2015 // Картотека арбитражных дел «Электронное правосудие». URL:https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 16.06.2018).
85. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного Округа от 23 января 2013 года по делу № А56-67472/2011 // Картотека арбитражных дел «Электронное правосудие». URL:https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 16.06.2018).
86. Постановление Суда по Интеллектуальным Правам от 12 октября 2015 года по делу № А56-23056/2013 // Картотека арбитражных дел «Электронное правосудие». URL:https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 16.06.2018).
87. Приговор Бийского городского суда (Алтайский край) № 1-235/2017 от 16 ноября 2017 г. по уголовному делу № 1-235/2017 // Интернет-ресурс «Судебные и нормативные акты Российской Федерации» (СудАкт.Ру) URL: http://sudact.ru (дата обращения: 16.06.2018).
88. Приговор Новоусманского районного суда (Воронежская область) № 1-140/2017 от 15 ноября 2017 г. по уголовному делу № 1-140/2017 // Интернет-ресурс «Судебные и нормативные акты Российской Федерации» (СудАкт.Ру) URL: http://sudact.ru (дата обращения: 16.06.2018).
89. Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)№ 1-583/2017 от 28 сентября 2017 г. по уголовному делу № 1-583/2017 // Интернет-ресурс «Судебные и нормативные акты Российской Федерации» (СудАкт.Ру) URL: http://sudact.ru (дата обращения: 16.06.2018).
90. Постановление Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского Округа по делу № А58-6994/2012 от 1 августа 2014 г. // Картотека арбитражных дел «Электронное правосудие». URL: https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 23.06.2018).
91. Постановление Арбитражного Суда Уральского Округа № Ф09-4288/15 по делу № А71-12375/2014 от 26 июня 2015 г.// Картотека арбитражных дел «Электронное правосудие». URL: https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 23.06.2018).
Интернет-ресурсы
92. Официальный Интернет-сайт Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) // Отчет о деятельности Роспатента за 2017 год. URL: http://www.rupto.ru/content/uploadfiles/docs/otchet_2017_ru.pdf (дата обращения: 16.06.2018).
93. Сетевое издание «Вести. Экономика (vestifinance.ru)» // Статья «ОЭСР: объем мирового рынка контрафакта – $461 млрд». URL: http://www.vestifinance.ru/articles/69958 (дата обращения: 16.06.2018).
94. Электронное периодическое издание «Ведомости» // 100 самых дорогих мировых брендов – рейтинг-2016. URL: https://www.vedomosti.ru/business/articles/2016/06/07/644405-100-samih-dorogih-mirovih-brendov-reiting-2016 (дата обращения: 16.06.2018).
95. Measuring the Magnitude of Global Counterfeiting. // U.S. Chamber of Commerce. Global Intellectual Property Center.URL: https://www.uschamber.com/sites/default/files/documents/files/measuringthemagnitudeofglobalcounterfeiting.pdf (дата обращения: 16.06.2018).
96. Данные судебной статистики// Сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 16.06.2018).
97. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных арбитражных судов за 2014-2017 год // Сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 16.06.2018).
98. Covertech Fabricating, Inc. v. TVM Bldg. Prods., Inc., Дело No. 15-3893 (3d Cir. Dec. 7, 2015) // JUSTIA URL: https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/ca3/15-3893/15-3893-2017-04-18.html (дата обращения: 16.06.2018).
99. Rovio Entm’t Ltd. v. Allstar Vending, Inc., 97 F. Supp. 3d 536, 546 (S.D.N.Y. 2015) // Casetext Inc. URL: https://casetext.com/case/rovio-entmt-ltd-v-allstar-vending-inc (дата обращения: 16.06.2018).
100. Дело Meichao Group to Beijing Xiujie Xinxing Building Materials // HFG. Law & Intellectual property URL: https://www.hfgip.com/news/trademark-infringement-highest-ever-damage-compensation (дата обращения: 16.06.2018).
101. Решение по делу № 1 14/152-11 о нарушении антимонопольного законодательства от 21 ноября 2011 г. // Правовые акты Федеральной антимонопольной службы URL: http://solutions.fas.gov.ru/documents/1-14-152-11 (дата обращения: 16.06.2018).
102. The Brand Finance Group // The annual report on the most valuable Russian brands. April 2017. URL: http://brandfinance.com/images/upload/russia_50_2017_locked_eng.pdf (дата обращения 11.06.2018).
Анализ статистических данных показывает стабильное снижение количества дел, по которым удовлетворяются требования, которое вероятно вызвано неправильным применением норм права, регулирующих данных способ защиты прав. Также следует обратить внимание на то, что данный способ защиты прав требует тщательной подготовки доказательств и практически невозможен без участия административных органов, таких как Федеральная таможенная служба, органы МВД, которые помогут собрать доказательства, подтверждающие объемы и нахождение контрафактных товаров. Анализ применения данного способа защиты выявил проблему, связанную с отказом суда в удовлетворении исковых требований, если не представлены в материалы дела доказательства того, что у ответчика остался товар, равно как и доказательств его объема и места хранения. Данная проблема требует дополнительного анализа и будет дополнительно исследована в следующем параграфе, посвященном выявленным проблемам и путям их решения. Следующий способ защиты – «удаление товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок» представляет собой меру по защите прав и направлен на восстановление положения существовавшего до нарушения. Применение данного способа защиты не вызывает вопросов и сложностей. Следующий способ защиты – «неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону» применяется после признания судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащим закону. Проблем при применении данного способа выявлено не было.