Третейское судопроизводство как институт альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов в России. Эволюционное развитие и реформы

Объектом исследования является исторический и современный опыт применения третейского разбирательства как негосударственной формы урегулирования правовых споров и конфликтов в России
Author image
Fadis
Тип
Научно-исследовательская работа (НИР)
Дата загрузки
06.09.2022
Объем файла
194 Кб
Количество страниц
104
Уникальность
Неизвестно
Стоимость работы:
Бесплатно
Заказать написание авторской работы с гарантией

ВВЕДЕНИЕ
Альтернативное разрешение споров (далее – АРС) более тридцати лет развивается в современной России. С принятием законодательства в области АРС - Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже», Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (регулирующих вопросы признания, исполнения и оспаривания третейских решений и другие вопросы, связанные с рассмотрением споров в третейском суде (арбитраже)), Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» возможности применения АРС в Российской Федерации существенно расширились. Третейское разбирательство за это время утвердилось как важный общественный и правовой институт, позволяющий разрешать самые разнообразные имущественные споры.
Исследование правовой природы третейского разбирательства и компетенции третейских судов

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение3
Глава 1. ТРЕТЕЙСКОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО С ПОЗИЦИЙ ЧАСТНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА7
1. Практическое значение точного определения правовой природы третейского разбирательства7
2. Место института третейского разбирательства в системе российского процессуального права8
3. Правовая природа третейского разбирательства с позиции частного процессуального права11
Глава 2. ОТЛИЧИЯ ТРЕТЕЙСКОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ОТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА18
1. Соотношение государственного судопроизводства и третейского разбирательства18
2. Специфика процессуальной формы третейского разбирательства20
3. Реализация юрисдикционных полномочий третейским судом21
3.1. Соотношение терминов «третейское разбирательство» и «судопроизводство»23
Объем правоприменительной деятельности третейского суда24
Особенности защиты прав в третейском суде25
Глава 3. СООТНОШЕНИЕ КАТЕГОРИЙ «ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ» И «АРБИТРАБЕЛЬНОСТЬ»29
1. Институт подведомственности и третейское разбирательство29
2. Отличия категорий «подведомственность» и «арбитрабельность»33
3. Компетенция третейских судов по российскому законодательству38
Глава 4. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ТРЕТЕЙСКОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ46
1. История развития и современное состояние альтернативного разрешения правовых споров в России46
2. Перспективы на современном этапе в рамках действующего законодательства о третейских судах53
Заключение56
Список литературы58

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952
2. Абова Т.Е. Защита хозяйственных прав предприятий и производственных объединений: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1985 // Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. М., 2007.
3. Абова Т.Е. Еще раз о третейском суде // Третейский суд. 2013. N 3.
4. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 4. Свердловск, 1966.
5. Ансель Б. Контроль действительности арбитражного соглашения: негативный эффект "компетенции-компетенции" // Российский ежегодник гражданского и коммерческого права. 2005. N 4.
6. Ануров В.Н. Допустимость третейского соглашения // Третейский суд. 2005. N 3.
7. Ануров В.Н. Третейское соглашение. М., 2009.
8. Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3 т. М., 2001. Т. 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс.
9. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М., 2003.
10. Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. Я.Ф. Фархтдинова. СПб., 2003.
11. Арямов А.А. Перспективы развития третейского судопроизводства. URL: http://www.pravosoznanie.org.
12. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. М., 2005.
13. Васковский Е.В. Курс гражданского процесса. СПб., 1913. Т. 1.
14. Валеев Д.Х. Проблемы компетенции третейского суда // Третейский суд. 2005. N 6.
15. Вершинин А.П. Арбитражное соглашение // Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате / Под ред. проф. В.А. Мусина. СПб., 2001.
16. Веселов А.В. История развития третейского суда в России. URL: http://www.za4et.net.ru
17. Виноградова Е.А. Разрешение экономических споров третейским судом // Арбитражный процесс. М., 2001.
18. Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1994.
19. Вицин А.И. Третейский суд по русскому праву, историко-д

В использовании для характеристики деятельности третейского суда категории публичного процессуального права - судопроизводства нет необходимости, поскольку для обозначения процедур разрешения споров в третейском суде действующим законодательством (Федеральным законом «Об арбитраже», Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже») используются соответственно категории «арбитраж», «третейское разбирательство» и «международный коммерческий арбитраж», а не «судопроизводство». Использование термина «судопроизводство» применительно к деятельности третейских судов в свое время послужило поводом для некоторых авторов превратить третейский суд в некое подобие судов государственных. При таком подходе в регламентах третейских судов подробно расписывались функции, относящиеся к осуществлению правосудия, создавалась инстанционность, вводился пересмотр решений