Формирование видов доказательств на современном этапе развития общества

Содержание
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3
Глава 1. Понятие и регламентация видов доказательств в уголовном процессе РФ……………………..7
Понятие источника и видов доказательств……………………….7
Регламентация системы видов доказательств в действующем уголовно-процессуальном законодательстве…………………………………21
ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ ВИДОВ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ……………………………………..28
2.1. Формирование видов доказательств на основе вербальной (голосовой) информации…………………………………………28
2.2. Формирование видов доказательств, на основе использования специальных знаний……………………………………………39
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………48
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ……………………………54

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно - правовые акты
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.05.2020)//Российская газета от 1.06.2020 г.№ 98.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 21.02.2020 № 16-ФЗ)//Российская газета от 24.02.2020 г.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ// "Российской газете" от 31 декабря 2001 г. № 256.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. М., Манускрипт.
5. Налоговый кодекс (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28 мюля 2012 г.) // Российская газета. 1998. 6 августа ; 2012. 1 августа.
6. Таможенный кодекс Таможенного союза (принят Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27 ноября 2009 г., в ред. от 16 апреля 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 2010. № 50. 
7. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (в ред. Федерального закона от 25 июня 2012 г. № 88-ФЗ) // Российская газета. 2011. 8 февраля; 2012. 27 июня.
8. Федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2013. 4 марта.
9.Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2263 «Об аудиторской деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. 1993. 29 декабря.
10. Приказ Минюста РФ от 15 марта 2000 г. № 91 «Об утверждении Методических ре¬комендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации» // Бюллетень Минюста РФ. 2000. № 4.
11. Постановление Совета Министров — Правительства РФ от 20 июля 1993 года № 585 «О государственной экспертизе градостроительной и проектно-сметной документации и утверждении проектов строительства» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 26.

Учебная и научная литература
12. Александров А.С., Стуликов А.Н. Судебные доказательства и доказывание по уголовным делам. Нижний Новгород, 2002. С. 22.
13. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. С. 18.
14. Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. М., 1991.
15. Алиев Т.Т., Громов Н.А., Макаров Л.В. Уголовно-процессуальное доказывание. М., 2002. С. 102.
16. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. М., 1964. С.63.
17. Арсеньев В.Д. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Иркутск, 1970. С.43.
18. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М., 1975. С. 101.
19. Балакшин B.C. Доказательства в российском уголовном процессе: понятие, сущность, классификация. Екатеринбург, 2002. С.82.
20. Банин В.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе. Саратов, 1981. С.119.
21. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991. С. 202.
22. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 1998. С.256.
23. Белкин А.Р. Теория доказывания. М., 1999. С.116.
24. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., 1966. С. 167.
25. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание: Методологические проблемы. М., 1969. С.207.
26. Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М., 2001. С 151.
27. Божьев В.П., Лубенский А.И. Источники доказательств по уголовно-процессуальному законодательству СССР и других социалистических государств. Учебное пособие. М., 1981. С.273.
28. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Современная версия. М., 2003. С.173.
29. Васильев Л.М. Проблемы истины в современном российском уголовном процессе (концептуальные положения). Краснодар, 1998. С.149.
30. Введение в философию / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1989. 4.2. С.201.
31. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1997. С. 167.
32. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Части: общая и особенная. СПб., 1910.
33. Вышинский А .Я, Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1941.
34. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950. С.89.
35. Галкин В.М. Средства доказывания в уголовном процессе. М., 1967. С.109.
36. Геворкян Г.А. Вероятное и достоверное знание. Ереван, 1965. С. 167. С.209.
37. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978. С.199.
38. Государственный обвинитель в советском суде / Под редакцией В.А. Болдырева. М., 1954. С.119.
39. Гродзинский М.М. Учение о доказательствах и его эволюция. Харьков, 1925. С. 167. С.258.
40. Громов В., Лаговиер Н. Уголовно-судебные доказательства. М., 1929. С.230.
41. Громов Н.А. Уголовный процесс России: учебное пособие. М., 1998. С.177.
42. Громов Н.А., Зайцева С.А. Оценка доказательств в уголовном процессе. М., 2002. С.129.
43. Грошевой Ю.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков, 1979. С.203.
44. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск, 1991. С.178.
45. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. 2-е издание, исправленное и дополненное. Екатеринбург, 1997. С.192.
46. Давыдов П.М., Сидоров Д.В., Якимов П.П. Судопроизводство по новому УПК РСФСР. Свердловск, 1962. С.288.
47. Диалектика познания / Под редакцией А.С. Кармина. М., 1983. С. 203.
48. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под редакцией В.А. Власихина. М., 2000. С.303.
49. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996.С.168.
50. Дорохов В.Я., Николаев B.C. Обоснованность приговора в советском уголовном процессе. М., 1959. С.209.
51. Духовский М.В. Русский уголовный процесс. М., 1905. С.99.
52. Ефимичев С.П. Вопросы окончания предварительного расследования. Волгоград, 1977. С. 201.
53. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961. С. 167. 
54. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965. С.300.
55. Жогин Н.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. М., 1968. С.203.
56. Зеленский Д.В. Проблемы допустимости доказательств в уголовном процессе. Учебное пособие. Краснодар, 1997. С.160.
57. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993. С.184.
58. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 1999. С.122.
59. Ивлев Ю.В. Логика. М., 1994.
60. Ищенко Е.П. Использование современных научно-технических средств при расследовании уголовных дел. Свердловск, 1985. С.58.
61. Каз Ц.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Саратов, 1960. С.203.
62. Каз Ц.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. Саратов, 1968. С.184.
63. Карнеева Л.М. Привлечение в качестве обвиняемого. М., 1962. С.169.
64. Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971. С.83.
65. Карнеева Л.М. Доказательства и доказывание при производстве расследования. Лекция. Горький, 1977. С.85.
66. Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград, 1988. С.204.
67. Карнеева Л.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. Учебное пособие. М., 1994. С.184.
68. Кежоян А.Х. Вещественные доказательства по делам об убийствах. М., 1973.С.301
69. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995. С.296.
70. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. 2-е издание, исправленное и дополненное. М., 1987. С.283.
71. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995. С.189.
72. Колеватов В.А. Социальная память и познание. М., 1984. С.302.
73. Комментарий к УПК РСФСР / Научный редактор В.Т. Томин. М., 1996. С.184.
74. Комментарий российского законодательства. М., 1997. С.409.
75. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.М. Савицкого, Б.Т. Безлепкина, П.А. Лупинской, И.Л. Петрухина. М., 1999. С.199.
76. Копьева А.Н. Доказывание по уголовным делам в вышестоящем суде. Иркутск, 1990.
77. Корнев Г.П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания. Нижний Новгород, 1995.
78. Костаков А.А. Допустимость и относимость доказательств. Л., 1991. С.102.
79. Криминалистика социалистических стран / Под редакцией В.Я. Колдина. М., 1986. С.184.
80. Кудин Ф.М., Костенко Р.В. Достаточность доказательств в уголовном процессе. Краснодар, 2000. С.201.
81. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, 1983. С.147.
82. Курс советского уголовного процесса / Под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Кар-пеца. М., 1989. С.183.
83. Курылёв С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С.99.
84. Ларин A.M. Работа следователя с доказательствами. М., 1966.С.128.
85. Ларин A.M. От следственной версии к истине. М., 1976.С 173.
86. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под редакцией профессора В.М. Савицкого. М., 1997. С.200.
87. Левченко О.В. Общеизвестные, преюдициально установленные и законом презюмируемые факты в уголовно-процессуальном доказывании. Астрахань, 1995. С.198.
88. Левченко О.В. Презумпции и преюдиции в доказывании. Астрахань, 1999. С.184.
89. Лейбниц Г.В. Соч.: в 4-х т. М., 1982. Т.1. С.1220.
90. Лившиц В. Я. Принцип непосредственности в советском уголовном процессе. М., 1949. С.300.
91. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М., 1969.С.200.
92. Лупинская П.А. Доказывание в советском уголовном процессе. М., 1966. С.107.
93. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976.С.105.
94. Ляхов Ю.А. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. М, 1999. С.237.
95. Маликов М.Ф. Оценка доказательств в правоприменительной деятельности. Уфа, 1984.С.127.
96. Миньковский Г.М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1956. С.203.
97. Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. Киев, 1984. С.199.
98. Михеенко М.М., Шибико В.П. Уголовно-процессуальное право Великобритании, США и Франции. Учебное пособие. Киев, 1988. С.127.
99. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М., 1991. С.184.
100. Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. Л., 1971.С.301.
101. Мухин И.И. Важнейшие проблемы оценки судебных доказательств в уголовном и гражданском судопроизводстве. Л., 1974.иС.129.
102. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР / Научный редактор В.П. Божьев.М., 1995.С.309.
103. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР. М., 1997. С.302.
104. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Издание 2-е, переработанное и дополненное. М., 1997. С.409.
105. Немытина М.В. Российский суд присяжных. Учебно-методическое пособие. М., 1995.С.387.
106. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1989. С.1993.
107. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М., 2000. С.184.
108. Панюшкин В.А. Научно-технический прогресс и уголовное судопроизводство. Воронеж, 1985. С.397.
109. Пашин С.А. Доказательства в российском уголовном процессе. М., 1999. С.2209.
110. Алексеев Н.С., Лукашевич В.З. Должен ли суд оценивать доказательства в стадии предания суду // Правоведение. 1958. № 3. С.203.
111. Арсеньев В.Д. Понятие документов и значение их как доказательств в советском уголовном процессе / Труды ИГУ. Т. 13. Серия юридическая. Иркутск, 1955.С.189.
112. Арсеньев В.Д. Истина, достоверность и обоснованность в судебном и экспертном исследовании по уголовным делам / Вопросы теории судебной экспертизы. Научные труды ВНИИСЭ. 1979. С.200.
113. Афанасьев С.Ф. Специфика судебного познания в гражданском процессе / Вестник Саратовской государственной академии права. 1996. № 1.С.201.
114. Багаутдинов Ф.Н. Регламентация вещественных доказательств по новому УПК РФ // Прокурорская и следственная практика. 2002. № 1-2. С.210
115. Балакшин В. Истина в уголовном процессе // Российская юстиция. 1998. № 2. С. 220
116. Балакшин В. Заключение эксперта как средство доказывания по уголовному делу // Законность. 1999. № 1. С.301.
117. Балакшин B.C. Оценка доказательств / Юридический вестник. Екатеринбург, 2001. № 1.С.207.
118. Безлепкин Б.Т. Доказательства в советском уголовном процессе / Советский уголовный процесс / Под редакцией В.П. Божьева. М., 1990.С.119.
119. Белоусов А.В. О доказательственном значении объяснений, полученных в стадии возбуждения уголовного дела // Прокурорская и следственная практика.1998. №3. С.199.
120. Бобров В.К. Производство по применению принудительных мер медицинского характера / Научно-практический комментарий к УПК РСФСР. Издание 2-е, переработанное и дополненное. М., 1997. С.209.
121. Боруленков Ю. Допустимость доказательств // Законность. 2003. № 9. С.277.
122. Бризицкий А., Зажицкий В. Относимость и достоверность доказательств в уголовном судопроизводстве // Советская юстиция. 1982. № 3.С.196.
123. Будников В. Субъект доказывания не может быть свидетелем по уголовному делу // Российская юстиция. 2002. № 8.С.201.
124. Быховский И.Е. Об актуальных вопросах совершенствования процессуальной регламентации следственных действий / Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий. Ташкент, 1988.С.305.
125. Васильев O.JI. Состязательность как принцип организации судебного следствия в уголовном процессе (размышления над Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г.) // Вест. МГУ. Серия. Право. 1999. № 5. С.306.
126. Власова Н. Перечень доказательств это краткое изложение сведений, содержащихся в том или ином источнике // Российская юстиция. 2003. № 9.С.299.
127. Воскресенский В. Проблемы доказывания обвинения // Российская юстиция. 1995. №4.С.299.
128. Гаврилов Б. О реальности российской уголовной статистики // Законность.1999. № 6. С.197.
129. Голунский С.А. Вопросы доказательственного права в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик / Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве СССР. М., 1959. С.205.
130. Грановский Г.Л. Некоторые методологические и правовые вопросы использования математических моделей в криминалистике / Правовая кибернетика. М., 1973. С.301.
131. Григорьев В.Н., Победкин А.В. О методологии совершенствования доказательственного права // Государство и право. 2003. № 10. С.206.
132. Григорьева Н. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства // Российская юстиция. 1995. № 8. С.199.
133. Григорьева Н.В. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств // Российская юстиция. 1995. №11. С.187.
134. Гродзинский М.М. Доказательства в советском уголовном процессе / Сборник «Государственный обвинитель в советском суде». М., 1954. С.302.
135. Громов Н. Заключение эксперта как источник доказательств // Законность. 1997. №9. С.206.
136. Громов Н.А. Понятие доказательств в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 1998. № 3. С.201.
137. Громов Н.А., Лисоволенко В.В., Затона Р.Е. Доказательственное значение представленных следователю предметов и документов // Следователь. 1999. № 2. С.199.
138. Громов Н., Попова Е. Показания эксперта как источник доказательств // Уголовное право. 2003. № 3. С.209.
139. Давлетов А. Право защитника собирать доказательства // Российская юстиция. 2003. № 7. С.201.
140. Джатиев В. О некоторых вопросах теории доказательств, обвинения и защиты // Российская юстиция. 1994. № 8. С.205.
141. Доля Е.А. Соотношение гносеологической и правовой сторон доказывания в российском уголовном процессе // Государство и право. 1994. № 10. С.198.
142. Доля Е.А. Проблема начала в теории уголовного процесса (Постановка вопроса) // Государство и право. 1996. № 10. С.196.
143. Доля Е.А. Оценка доказательств в российском уголовном процессе // Государство и право. 1996. № 5. С.209.
144. Дорохов В.Я. Понятие доказательства в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1964. № 9. С.206.
145. Дорохов В.Я. Понятие доказательства / Теория доказательств в советском уголовном процессе (часть общая). М., 1966.
146. Дорохов В.Я. Понятие доказательства / Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. 2-е издание, исправленное и дополненное. М.,1973. С.206.
147. Друзин Е.В. Вопросы применения положений статьи 51 Конституции РФ в уголовном судопроизводстве / Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 1996. С.199.
148. Егоров К. Оценка доказательств как завершающий этап доказывания // Российская юстиция. 2000. № 12. С.201.
149. Ефимичев С.П. Понятие доказательств и их классификация / Уголовный процесс. Общая часть / Под редакцией В.П. Божьева. М., 1997. С.187.
150. Зажицкий В. О допустимости доказательств // Российская юстиция. 1999. №3. С.190.
151. Зажицкий В. Оценочные понятия в уголовно-процессуальном законе: язык и стиль // Советская юстиция. 1993. № 13. С.176.
152. Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция. 2003. № 7. С.209.
153. Зайцев И.М. Основные противоречия современного гражданского процесса // Российский юридический журнал. 1995. № 3 (7). С.201.
154. Зайцева С.А., Громов Н.А., Пономаренко В.А. Достоверность и вероятность доказательств. // Следователь. 1999. № 7. С.196.
155. Карнеева J1.M., Миньковский Г.М. Особенности пределов доказывания при принятии некоторых процессуальных решений в стадии предварительного следствия / Вопросы предупреждения преступности. М., 1966. С.209.
156. Карнеева Л.М. Доказывание при отказе в возбуждении уголовного дела // Советское государство и право. 1975. № 2. С.208.
157. Карякин Е., Миронов В. К вопросу о взаимосвязи достоверности с иными свойствами доказательств // Уголовное право. 2004. № 3. С.209.
158. Кирсанов З.И. Математические методы исследования в криминалистике / Вопросы кибернетики и право. М., 1967. С.206.
159. Клямко Э. Недоказывающие «доказательства» // Законность. 1998. № 4. С.205.
160. Ковтун Н. И состязательность, и поиск истины (о роли и месте суда в доказывании по уголовному делу) // Российская юстиция. 1997. № 7. С.207.
161. Козлов А.С. О концептуальности теории доказательств в юриспруденции / Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984. С.300.
162. Комлев Б. О понятии доказательств // Социалистическая законность. 1991. № 11. С. 202.
163. Комлев Б. Использование доказательств в обвинительном заключении // Законность. 1997. № 7. С.209.
164. Комлев Б. О понятии вещественного доказательства // Законность. 1998. №4. С.202.
165. Кореневский Ю. Нужна ли суду истина? // Российская юстиция. 1994. № 5. С.209.
166. Кореневский Ю. Противоречит ли Конституции прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям? //Российская юстиция. 1997. № 1. С.209.
167. Кореневский Ю.В. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе // Государство и право. 1999. № 2. С.178.
168. Кореневский Ю. О расширении доказательственной базы по уголовным делам // Уголовное право. 1999. № 1. С.203.
169. Кореневский Ю.В. Доказывание в уголовном процессе (закон, теория, практика) / Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под редакцией В.А. Власихина. М., 2000. С.199.
160. Корюкаев В.П. Пределы доказывания при отказе в возбуждении уголовного дела / Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1981. С.198.
171. Крупаткин JI.Г. Оценка доказательств в стадии предания суду в советском уголовном процессе / Учёные записки Харьковского юридического института. 1955. Выпуск 6. С.209.
172. Кузнецов Н., Дадонов С. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы // Российская юстиция. 2002. № 8. С.204.
173. Куцова Э.Ф. Постановление приговора / Уголовный процесс: учебник. М., 1997. С.204.
174. Ларин A.M. Рецензия на кн.: Состязательное правосудие. Труды научно-практических лабораторий / Под редакцией С.А. Пашина, Л.М. Карнозовой. Вып.1. М., 1996. //Государство и право. 1997. № 10. С.201.
175. Лобанов А. Оценка защитником допустимости доказательств // Законность. 1996. № 6. С.204.
176. Лукашевич В.З. О понятии доказательств в советском уголовном процессе //Правоведение. 1963. № 1. С.207.
177. Лукашевич В.З. Доказательства в уголовном процессе / Уголовный процесс. М., 1972. С.205.
178. Лупинская П.А. Достаточная совокупность доказательств как гарантия законности решений / Гарантии прав личности в советском уголовном процессе и праве. Ярославль, 1979. Выпуск 4. С.187.
179. Лупинская П. Значение судебной практики для совершенствования доказательственной деятельности // Советская юстиция. 1986. № 18. С.178.
180. Лупинская П. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Российская юстиция. 1994. №11. С.204.
181. Лупинская П.А. Пределы доказывания. Относимость доказательств / Уголовно-процессуальное право: учебник под общей редакцией П.А. Лупинской. 2-е издание, переработанное и дополненное. М., 1997. С.455.
182. Лупинская П.А. Понятие доказательства. Доказательства средства доказывания / Уголовно-процессуальное право / Под общей редакцией П.А. Лупинской. М., 1997. С.487.
183. Лупинская П.А. Проблемы допустимости доказательств при рассмотрении дела судом присяжных / Рассмотрение дел судом присяжных. Научно-практическое пособие для судей. Варшава, 1997. С.564.
184. Лупинская П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 7. С.203.
185. Левченко О.В. Общественные факты как средства уголовно-процессуального доказывания // Государство и право. 2002. № 8. С. 202.
186. Лекторский В.А. Специфика теоретико-познавательного исследования в системе диалектического материализма // Гносеология в системе философского мировоззрения. М., 1983. С.99.
187. Маевский В. Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения дела // Российская юстиция. 2000. № 6. С.201.
188. Майсурадзе В., Мосесян Г. Стадия предания суду. Спорные вопросы, ошибки // Социалистическая законность. 1968. № 9. С. 202.
189. Малков В.П. Доказательства / Комментарий к УПК РСФСР / Научный редактор В.Т. Томин. М., 1996.С.199.
190. Махова Т.М. Производство по применению принудительных мер медицинского характера / Уголовно-процессуальное право: учебник / Под общей ред. П.А. Лупинской. Издание 2-е, переработанное и дополненное. М., 1997. С. 202.
191. Махова Т.М. Понятие и значение стадии назначения судебного заседания по уголовному делу / Уголовно-процессуальное право: учебник / Под общей редакцией П.А. Лупинской. 2-е издание, переработанное и дополненное. М., 1997. С.193.
192. Меликян М.Н. О специфике доказывания в ходе предварительной проверки информации о преступлениях // Государство и право. 1998. № 10.
193. Меркушов А.Е. Некоторые вопросы практики применения судами уголовно-процессуальных норм при осуществлении правосудия // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 8. С. 202.
194. Миньковский Г.М. Доказательства / Научно-практический комментарий к УПК РСФСР / Научный редактор В.П. Божьев. М., 1995. С.199.
195. Михайловская И.Б. Относимость доказательств в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1958. № 12. С.187.
196. Михайловская И.Б. Понятие доказательства и его свойства / Уголовный процесс. Учебник / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2001. С.206.
197. Никитаев В.В. Проблемные ситуации уголовного процесса и юридическое мышление / Состязательное правосудие: труды научно-практических лабораторий. М., 1996. С.197.
198. Нуркаева М.К. Особенности оценки доказательств в стадии предания обвиняемого суду / Доказывание по уголовным делам: Межвузовский сборник. Красноярск, 1986. С.179.
199. Овсянников И. Повысить надёжность процессуального доказывания // Уголовное право. 1999. № 4.С.198.
200. Орлов Ю.К. О соотношении и содержании категорий истины и достоверности в судебном доказывании / Вопросы борьбы с преступлением. 1976. Вып.25. С.195.
201. Орлов Ю.К. Структура судебного доказывания и понятие судебного доказательства // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1978. Вып.28. С. 202.
202. Петрухин ИЛ. Понятие и содержание оценки доказательств / Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. С.2209.
203. Петрухин ИЛ. Состязательность и правосудие (к 100-летию М.С. Строго-вича) // Государство и право. 1994. № 10. С. 196.
204. Плетнев В. Проблемные вопросы собирания доказательств по новому УПК // Российская юстиция. 2002. № 9. С.109.
205. Победкин А.В., Гавриков В.А. Допустимость показаний лица, страдающего психическим заболеванием, в уголовном процессе // Государство и право. 1999. № 8.С.207.
206. Подольный Н. Основания принятия процессуальных решений // Российская юстиция. 1999. № 2. С.204.
207.   Пашин С. А. Доказательства в российском уголовном процессе. М.: Комплекс-Прогресс, 1999. С. 101.
208. Пашин С.А. Доказательства в российском уголовном процессе. - Монография., 2008. С. 67. 
209.Рахунов Р. Д. Свидетельские показания в советском уголовном процессе. М: Госюриздат, 1955. С. 22-25.
300.  Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 2004. С. 62–63.
301. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб.: Изд-во «Альфа», Наука, 2000. С. 303.   
302. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 5-е изд., перераб. и доп. М: Проспект, 2009 // СПС «Консультант-Плюс».
303. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М.: Госюриздат, 2000. С. 104. С.184.
304. Ульянова Л.Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России: учеб. пособие. М.: Городец, 2008. С. 104-105.
305.Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1976. С. 95.
306.Чельцов М.А. Система принципов в уголовном процессе. М., 2005. С. 16. С.184.
307. Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: Норма, 2009. С. 67.

ор и суд обязаны принять без проверки обстоятельства, установленные не только приговором, но и любым иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства. Таким образом, была провозглашена полная и строгая преюдиция иных судебных актов в уголовном процессе.
Особую озабоченность вызывает преюдициальное значение приговоров, которые постановлены в особом порядке, в том числе при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Так, если в отношении одного из соучастников группового преступления постановлен приговор в особом порядке, остальные подсудимые лишаются Права оспаривать фактические обстоятельства деяния, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также размер вреда, причиненного деянием обвиняемого, так как они уже установлены ранее состоявшимся приговором. По сути, останется лишь разрешить вопрос о причастности подсудимого к исследуемым событиям и выяснить вопрос