Проблемы соотношения отдельных видов доказательств в уголовном судопроизводстве
Введение
Актуальность темы исследования. Исследование общих и частных вопросов доказательственного права, являющегося сердцевиной права уголовно-процессуального, представляется наиболее продуктивным направлением оптимизации всей совокупности уголовно-процессуальных отношений, обнаруживающих в современный период признаки неустойчивости. Приоритетного внимания в этом праве требует форма доказательственных сведений и их соотношений, поскольку именно от искусства определять, что есть доказательство, зависит эффективность уголовного судопроизводства в целом.
Поиск объяснений несистемному, порой хаотичному и противоречивому, развитию уголовно-процессуального законодательства, предельной формализации правоприменительной деятельности заставляет обратить внимание на соотношение доказательств как на один из факторов, косвенно определяющих складывающееся положение.
Действующая система видов доказательств содержит внутренние противоречия, порождающие конкуренцию данных видов между собой,
Содержание
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3
Глава 1. Понятие и регламентация видов доказательств в уголовном процессе РФ……………………..7
Понятие видов доказательств………………………………………..7
Регламентация системы видов доказательств в действующем уголовно-процессуальном законодательстве…………………………………21
ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ ВИДОВ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ……………………………………..38
2.1. Формирование видов доказательств на основе вербальной (голосовой) информации…………………………………………38
2.2. Формирование видов доказательств, на основе использования специальных знаний……………………………………………52
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………71
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ……………………………76
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно - правовые акты
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.05.2016)//Российская газета от 1.06.2002 г.№ 98.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 21.02.2010 № 16-ФЗ)//Российская газета от 24.02.2010 г.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ// «Российской газете» от 31 декабря 2001 г. № 256.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. М., Манускрипт.
5. Налоговый кодекс (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28 мюля 2012 г.) // Российская газета. 1998. 6 августа; 2012. 1 августа.
6. Таможенный кодекс Таможенного союза (принят Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27 ноября 2009 г., в ред. от 16 апреля 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 2010. № 50.
7. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (в ред. Федерального закона от 25 июня 2012 г. № 88-ФЗ) // Российская газета. 2011. 8 февраля; 2012. 27 июня.
8. Федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2013. 4 марта.
9.Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2263 «Об аудиторской деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. 1993. 29 декабря.
10. Приказ Минюста РФ от 15 марта 2000 г. № 91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации» // Бюллетень Минюста РФ. 2000. № 4.
11. Постановление Совета Министров — Правительства РФ от 20 июля 1993 года № 585 «О государственной экспертизе градостроительной и проектно-сметной документации и утверждении проектов строительства» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 26.
Учебная и
При наличии сомнений оставалось право проверить обстоятельства, установленные ранее вынесенным приговором, и принять иное решение по своему внутреннему убеждению.
Закон не давал ответа на вопрос, как поступать после того, как противоречащие друг другу приговоры вступят в законную силу и начнут исполняться. Кроме того, в последние годы обострилась проблема, связанная с вынесением в рамках гражданского и арбитражного судопроизводства решений, которые входили в противоречие с результатами расследования уголовных дел. Это нередко приводило к тому, что одни и те же факты получали разную юридическую оценку в рамках гражданского (арбитражного) и уголовного процесса.
Желая исключить возможность существования двух вступивших в законную силу и противоречащих друг другу судебных решений, законодатель в декабре 2009 г. изменил ст. 90 УПК РФ. В настоящее время следователь, дознаватель, прокурор и суд обязаны принять без проверки обстоятельства, установленные не