Специалист в уголовном судопроизводстве и его правовое положение
ВВЕДЕНИЕ
Принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации существенно изменило уголовный процесс, приблизило его к требованиям времени, ввело новые принципы его функционирования, создало новые процессуальные действия и средства доказывания. Одним из таких доказательств является заключение и показания специалиста, утвержденные Федеральным законом от 04 июля 2003 г. №92 - ФЗ.
Актуальность изучения выбранной темы заключается в том, что выводы и показания специалиста в уголовном процессе Российской Федерации являются одним из исходных положений судебной экспертизы и, следовательно, играют значительную роль в раскрытии преступления.
Появление новой формы применения специальных знаний в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, а именно заключения и показаний специалиста, наряду с давно существующей формой судебной экспертизы, требует четкого разделения, как в процессуальной, так и в теоретической областях, в случае отсутствия данного разделения эффективность
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 6
Глава 1. Понятие и особенности участия специалиста в уголовном судопроизводстве 9
1.1. Определение понятия «специалист» и формы использования им специальных знаний в уголовном судопроизводстве 9
1.3. Характеристика заключения специалиста и проблемы его использования в доказывании 29
Глава 2. Проблемы процессуального положения специалиста в уголовном судопроизводстве 37
2.1. Различие процессуального положения специалиста и эксперта, анализ прав специалиста в уголовном судопроизводстве 37
2.2. Обязанности и ответственность специалиста в уголовном судопроизводстве 47
2.3. Проблемы использования нетрадиционных специальных знаний в уголовном судопроизводстве 51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 61
БИБЛИОГРАФИЧЕСИЙ СПИСОК 66
Приложение 1 71
БИБЛИОГРАФИЧЕСИЙ СПИСОК
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г., с изм. от 01.07.2020) // СЗ РФ. 2014. №31. Ст. 4398.
2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. (ред. от 01.07.2021) №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. №13. Ст. 1447.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. (ред. от 21.11.2022) № 174-ФЗ. // СЗ РФ. 2001. № 54 (ч. 1). Ст. 4921.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. (ред. от 21.11.2022) №63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2954.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 г. (ред. от 21.11.2022) №146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. Ст. 3824.
6. Федеральный закон от 31.05.2002 г. (ред. от 31.07.2020) №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. №23. Ст. 2102.
7. Федеральный закон от 04.07.2003 г. (ред. 29.12.2010) №92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. №27 (ч. 1). Ст. 2706.
8. Федеральный закон от 17.04.2017 г. №73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2017. №17. Ст. 2455.
9. Федеральный закон от 23.06.2016 г. №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронной документации в деятельности органов судебной власти» // СЗ РФ. 2016. №26 (ч. I). Ст. 3889.
10. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 04.07.2014 г. № 231-V // Казахстанская правда от 10.07.2014 г. №133 (27754)
11. Абросимов И.В., Гришина Е.П. Специалист как сведущее лица и участник процесса доказывания в уголовном судопроизводстве // Современное право. 2005. №8. - С. 50-57.
12. Баранов А.М. Обеспечение законности в досудебном производстве по уголовным делам. - Омск: Омская акад. МВД России, 2006. – 220 с.
13. Бишманов Б.М. Эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве. – М., 2004. – 269 с.
14. Быков, В.М. Заключение и показания специалиста как новые виды доказательств. // Право и политика. - № 3. / В.М. Быков. — М.: 2016. – С. 131-136
15. Волчецкая Т.С. Методы познания в уголовном судопроизводстве: современные проблемы // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе: Материалы Всерос. науч-практ. конф. - Краснодар, 2002. - С. 31-35.
16. Вуль А.С. Экстрасенсорика в экспертизе. Применение мысленного экстрасенсорного анализа ситуации. - М.: Амрита-Русь, 2003. – 128 с.
17. Гришина Е.П. Производство экспертизы и получение заключения специалиста на стадии судебного разбирательства уголовных дел: проблемы правовой регламентации // Юридическая психология. 2011. №4. – С. 11-13.
18. Духно Н.А., Еремин С.
В системе источников доказательств в уголовном производстве появился новый источник – заключение специалиста.
Норма закона, содержащая немаленький перечень источников доказательств, а именно ч.2 ст. 74 УПК РФ, была дополнена пунктом 3.1, согласно которому, заключение специалиста впервые было закреплено как источник доказательств.
Закрепление заключения специалиста в Уголовно-процессуальном кодексе РФ как новый вид доказательств было обусловлено развитием демократических принципов в судопроизводстве, а также необходимостью соответствия норм доказательственного права с принципами уголовного судопроизводства, нормами и положениями УПК РФ и других законов, в которых закреплены нормы по использованию специальных познаний в уголовном процессе.
Так, в соответствии со ст. 6 Федерального закона о