Анализ вины как решающего фактора при квалификации преступления и назначении наказания

В данной ВКР рассмотрено учение о вине как в генезисе, так и современное состояние. Проанализированы особенности квалификации преступлений с двумя формами вины. Выявлены проблемы квалификации двойной и смешанной форм вины.
Author image
Denis
Тип
Дипломная работа
Дата загрузки
30.08.2022
Объем файла
327 Кб
Количество страниц
84
Уникальность
Неизвестно
Стоимость работы:
2400 руб.
3000 руб.
Заказать написание работы может стоить дешевле

Введение
В уголовном праве уделяется особое внимание проблеме вины, поскольку малейшее отступление от принципа виновной ответственности может повлечь нарушение законности, обусловить несправедливое решение вопроса о виде ответственности и ее объеме. Значимость вины определяется тем, что виновность является одним из признаков преступления, субъективным основанием уголовной ответственности, а также имеет определяющее значение для квалификации преступлений, ответственность за которые дифференцируются в зависимости от формы вины. Без установления формы, содержания и степени вины невозможно правильное назначение наказания. В своей работе "Преступления с двумя формами вины" мы изучим проблему юридического толкования деяний, когда лицо, совершая умышленное преступление, причиняет общественно опасные последствия, не охватывавшиеся его умыслом. Данная проблема существует в отечественном уголовном праве сравнительно давно. Главным образом она связана с двойной формой вины.
Данная тема весь

Оглавление
Введение
Глава 1. Преступления с двумя формами вины и их обоснование в уголовном праве России
1.1 Учение о вине: генезис и современное состояние
1.2 Составы с двумя формами вины - особенности конструкции и проблемы толкования
Глава 2. Проблемы квалификации преступлений с двумя формами вины
2.1 Особенности квалификации преступлений с двумя формами вины и ее разграничение
2.2 Квалификация двойной и смешанной форм вины
Заключение
Список используемых источников

Список используемых источников
1.Нормативно-правовые акты
1.1. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12.12.1993. // СПС "КонсультантПлюс".
. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 01.07.2010) // СПС "КонсультантПлюс".
. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174 - ФЗ (ред. от 27.07.2010) // СПС "КонсультантПлюс".
2.Специальная литература
2.1.Батычко В.Т. Уголовное право. Общая и Особенная части. Курс лекций /Под ред. В.Т. Батычко. М. Юристъ, 2006. - 522 с.
.Большая советская энциклопедия (БСЭ) в 30 томах / 3-е издание. М.: Советская энциклопедия. - 1969 - 1978. - 3500 с.
.Большой юридический словарь.3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф.А.Я. Сухарева. - М.: ИНФРА-М, 2007. - VI. - 858 с.
.Брагин А.П. Российское уголовное право: Учебное пособие. / А.П. Брагин - М.: ООО "Маркет ДС Корпорейшен", 2004. - 638 с.
.Велиев С.А. Принципы назначения наказания / С.А. Велиев - СПб.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2004. - 466 с.
.Ворошилин Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления / В.Е. Ворошилин, Г.А. Кригер. - М.: Знание, 2006. - 232 с.
2.7.Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. - URL: http://slovari. yandex.ru/dict/dal. - (Дата обращения 12.05.2010).
.Доржиев Ж.Б., Раднаев В.А. Хамраев Ю.В. Уголовное право. Общая часть (курс лекций) / Под общ. ред. В.А. Роднаева. - Улан-Удэ. - 2006. - 40 с.
.Козлов А.Л. Понятие преступления. / А.П. Козлов. - СПб: Пегас, 2004. - 684 с.
.Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.А. А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. - М.: Юрайт-Издат, 2007. - 606 с.
.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /отв. ред.В.М. Лебедев - 3-е изд., доп. и испр. М.: Юрайт-Издат, 2004. - 732 с.
.Коробеев А.И. Российское уголовное право. Курс лекций. Т.1. / А.И. Коробеев. - Владивосток, 1999. - 429 с.
 

Вывод суда о том, что оскорбления и угрозы потерпевшего в день происшествия не отличались от прежних, а потому нет оснований усматривать нахождение С. Винограда в состоянии аффекта, нельзя признать обоснованным.
По смыслу закона ответственность по ст.113 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения наступает не только в случае, когда это состояние является результатом единичного неправомерного действия потерпевшего, но и тогда, когда оно - следствие неоднократных противозаконных действий потерпевшего, из которых последнее является непосредственной причиной такого состояния.
С учетом изложенного содеянное С. Виноградом подлежит квалификации по ст.113 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием со ст