Добросовестность в российском и зарубежном гражданском праве
ВВЕДЕНИЕ
В исторической, научной и практической литературе отсутствует единство мнений относительно формирования понимания принципа добросовестности в отечественном гражданском праве, а также пути его дальнейшего развития. Обеспечение человеческого сосуществования требует установления определенных правил поведения в целях ограничения эгоистического проявления свободы воли отдельными индивидуумами (их коллективами) и достижения тем самым необходимого баланса интересов всех участников общественных связей. К подобным правилам относятся различные социальные нормы, наиболее действенными из которых признается объективное право, исходящее от государства, а поэтому гарантируемое его авторитетом и силой. В связи с чем, выбранная тема исследования видится неоднозначной и актуальной. Научная новизна исследования обусловлена комплексным подходом к исследованию принципа добросовестности в системе современного гражданского права с широким применением метода сравнительно-правового анализа.
Актуальн
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ДОБРОСОВЕСТНОСТИ В ПРАВЕ 7
1.1. Зарождение и развитие добросовестности в отечественном и зарубежном праве 7
1.2. Добросовестность как правовая категория 19
1.3. Реализация категории добросовестности в современном отечественном гражданском праве 27
ГЛАВА II. СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЯ «ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ» СО СМЕЖНЫМИ КАТЕГОРИЯМИ 36
2.1. Добросовестность, разумность и справедливость в гражданском праве: сравнительный анализ 36
2.2. Добросовестность и злоупотребление правом в гражданском праве: сравнительный анализ 46
2.3. Эстоппель в механизме реализации принципа добросовестности 57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 68
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 71
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативные правовые акты:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Российская газета от 8 декабря 1994 г. № 238-239
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 21.11.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2022)
3. Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» // Российская газета от 13 марта 2015 г. № 52
4.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 05.12.2022). СПС // Консультант Плюс.
5. Федеральный закон от 07.05. 2013 г. № 100-ФЗ (ред. от 28.12.2016 г.) «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 19
6.Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009)
Официальные акты высших судебных органов:
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, май 2016 г., № 5
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (ред. от 23.06.2015) // Российская газета. 2010. № 109
9. Постановление Президиума ВАС РФ от 14 ноября 2006 года № 8259/06 // https://sudact.ru/
10. Постановление Европейского суда по правам человека от 06.12.2011 «Гладышева (Gladysheva) против Российской Федерации». Жалоба № 7097/10. URL: http://www.consulta№t.ru/
Материалы судебной практики:
11. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23 апреля 2005 года по делу № А56-16034/34 // https://sudact.ru/
12. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29 июня 2005 года по делу № А43-30803/2004-2-1004 // https://sudact.ru/
13. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 2 мая 2007 года по делу № А43-10580/2006-39-231 // https://sudact.ru/
14. Постановление Московского округа от 16 июня 2005 года по делу № КГ-А40/5134-05 // https://sudact.ru/
15. Постановление Десятого апелляционного суда от 21 ноября 2007 года по делу № А41-К1-23234/06 // https://sudact.ru/
16. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2005 года по делу № Ф08-1572/05 // https://sudact.ru/
17. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2009 года по делу № А74-2293/07-Ф02-237/09 // https://sudact.ru/
18. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2009 года по делу № А19-4798/07 // https://sudact.ru/
19. Постановление ФАС Уральского округа от 5 октября 2009 года № Ф09-6586/09-С4 по делу № А07-19724/2008-Г-СИЗ // https://sudact.ru/
Нормативные правовые акты иностранных государств:
20. Германское гражданское уложение Германии (Deutsches Buergerliches Gesetzbuchmit Ei№fuehru№gsgesetz): ввод. закон к Гражд. уложению; пер. с нем. В. Бергман. – 3-е изд., перераб. и доп. – М: Wolters Kluwer Russia, § 242, 2008.
21. Гражданский кодекс Франции в ред. Ордонанса №. 4 2004-164 du 20 Feb. 2004/[Интернет ресурс] URL: http://www.legifrance.gouv.fr/html/codes_traduits/code_civil_textA.htm#Section%20I%20-%20General%20Prov.
22. Торговы
Однако из - за правовой неопределенности многие исследователи скептически относятся к принципу добросовестности, обосновывая это тем, что суду при применении положений о добросовестности следует ссылаться на конкретные предписания ГК РФ, опираться на общие начала гражданского законодательства или исходить из существа обязательства, а не безосновательно и бесконтекстно применять такого рода нормы.
Например, А. С. Лазарева считает, что «ни в Кодексе, ни в каком - либо ином федеральном законе определить какие - то подходы, параметры понятия добросовестности в принципе невозможно». Напротив, А. А. Гончаров полагает, что «добрая совесть, имеющая не всегда совпадающее значение и функции, не может быть исчерпывающим образом определена даже доктринально, а тем более, легально».
Необходимо также отметить, что в доктрине существует позиция, согласно которой добросовестность не явл