Заочная форма судебного разбирательства: обоснованность избрания
Введение
Актуальность заочного рассмотрения уголовных дел вызывает множество вопросов как теоретического, так и практического плана, но до сих пор остаётся почти неисследованной научной проблемой. Оно находит как противников, требующих предельного сужения оснований для проведения разбирательства уголовного дела в отсутствии подсудимого или вообще упразднения данного института, так и сторонников, убеждённых в том, что в связи с ростом числа малозначительных преступлений и разыскиваемых лиц эта модель судопроизводства будет всё более востребованной.
Слово «заочный» означает «осуществляемый вне непосредственного контакта с кем-нибудь». В уголовном судопроизводстве нигде напрямую не закреплено понятие «заочное». Взамен этого используется «в отсутствие подсудимого» и т.д.
Гражданское процессуальное законодательство достаточно подробно регулирует вопросы, связанные с заочным производством. УПК РФ, как и УПК РСФСР предусмотрел возможности рассмотрения без участия подсудимого. Однако
Оглавление
Введение
Глава 1.Правовая природа и законодательная регламентация заочного судебного разбирательства ……………………………………………6
1.1 Основания для рассмотрения уголовных дел в заочной форме …..6
1.2 История развития института заочного рассмотрения уголовных дел в отечественном законодательстве …………………………………………….10
1.3 Особенности рассмотрения дел в режиме в заочной форме в отношении иностранных граждан ……………………………………………..11
1.4 Основы рассмотрения уголовных дел в заочной форме в зарубежном судопроизводстве …………………………………………………..
Глава 2 Порядок и проблемы рассмотрения уголовных дел в заочной форме ……………………………………………………………………………25
2.1 Общие положения о рассмотрении уголовных дел в заочной форме……………………………………………………………………………18
2.2 Особенности производства по уголовным делам, по которым ведется производство в заочной форме на основании ч.4 и 5 ст. 247 УПК РФ, и способы их разрешения………….…..30
Гава 3 Актуальные вопросы производства по уголовным делам в заочной форме …………………………………………………………………41
3.1 Проблемы проведения предварительного слушания производства по уголовным делам в заочной форме …………………………………………..41
3.2 Порядок вызова и установление обоснованности производства по уголовному делу в заочной форме……………………………………………..47
Заключение ……………………………………………………………….60
Библиографичекий список …………………………………………….63
Библиографический список
Нормативно-правовые акты и иные официальные документы:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Электронный ресурс] // СЗ РФ. — 04.08.2014. — N 31. — ст. 4398. // [Электронный ресурс] СПС «Консулᡃьтант плюс»
2. Уголовно-процессуалᡃьный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 07.10.2022) // [Электронный ресурс] СПС «Консулᡃьтант плюс»
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) // [Электронный ресурс] СПС «Консулᡃьтант плюс»
4. Европейская конвенция о выдаче (Заключена в г. Париже 13.12.1957) Собрание законодательства РФ. 5 июня 2000 г. №23. Ст. 2348. Бюллетень международных договоров. 2000. №9. С. 3-11, 19-28. Россия подписала Конвенцию 07.11.1996 с оговорками и заявлениями (Распоряжение Президента РФ от 03.09.1996 №458-рп), ратифицировала с оговорками и заявлениями (Федеральный закон от 25.10.1999 №190-ФЗ). Ратификационная грамота передана на депонирование Генеральному секретарю Совета Европы 10.12.1999. Конвенция вступила в силу для России 09.03.2000. // СПС Консультант-Плюс.
5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) ETSN 005. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. №54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней".
6. Международный пакт о гражданских и политических правах 16.12.1966 г. Пакт ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 №4812-VIII. Пакт вступил в силу для СССР с 23 марта 1976 года.
7. Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 №221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" "Собрание законодательства РФ", 25.04.2005, №17, ст. 1556, "Российская газета", №87, 27.04.2005
8. Постановление Правительства РФ от 24.03.2006 №160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции". "Собрание законодательства РФ", 03.04.2006, №14, ст. 1540, "Российская газета", №81, 19.04.2006.
Специальная литература:
9. Бендерская Е.Г. Рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого: международно-правовое регулирование и законодательство европейских государств // Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. №4. С. 36-38. СПС Консультант-Плюс.
10. Блиновская Е. Заочное разбирательство / Адвокатская газета, №21, 2009 г.
11. Великая Е.В. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого: правовое регулирование, проблемы // Мировой судья. 2011. №1. С. 19-22. СПС Консультант-Плюс
12. Дикарёв И. Отмена заочного судебного решения в уголовном процессе// Уголовное право, 2018, №4. С. 90-93 СПС-Консультант Плюс.
13. Желтобрюхов С.П. Продолжение реформирования уголовного судопроизводства - необходимый шаг к быстрому рассмотрению дел // Российская юстиция. 2017. №5. С. 44-47.
14. Загорский Г.И. Актуальные
В английском законодательстве существует ряд гарантий прав подсудимого при заочном рассмотрении уголовных дел. Например, лицо, осужденное в заочном порядке, не может быть приговорено к тюремному заключению.
По мнению Е. Блиновской, целесообразно воспользоваться опытом английских законодателей и шире применять норму, установленную ч. 4 ст. 247 УПК РФ, с ограничением по субъектному составу преступления. Так, наличие рецидива или иных отягчающих обстоятельств в действиях виновного, которые могут повлечь применение к нему меры наказания в виде лишения свободы, а также несовершеннолетний возраст подсудимого должны рассматриваться как препятствие к рассмотрению дела в заочном производстве. При наличии указанных препятствий судья должен иметь возможность отказать в