Заочное производство как особый порядок рассмотрения дела в гражданском процессе
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Одним из важнейших конституционных прав российских граждан является право на судебную защиту.Эта возможность представляет собой главным образом охрану и защиту, а кроме того возобновление справедливости и независимости людей. Восстановления прав и свобод граждан, предполагая в том числе право на доступ к правосудию, предполагающее возможность граждан беспрепятственно обращаться в суд за защитой своих прав и свобод.Немаловажно при этом то, что рассматриваемые права реализуются в определенной процессуальной форме с обязательным соблюдением законодательно установленных правил судоустройства и судопроизводства (данные правила также являются гарантиями рассматриваемых прав, их полноценной реализации).В гражданском процессе реализовать право на судебную защиту и, соответственно, право на доступ к правосудию граждане могут в том числе посредством института заочного производства.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Заочное производство как особый порядок рассмотрения дела в гражданском процессе
1. Понятие, условия и значение заочного производства
2. Порядок рассмотрения дела в заочном производстве
ГЛАВА 2. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
1. Понятие и содержание заочного решения
2. Способы обжалования заочного решения
3. Законная сила заочного решения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Не найдено
Понятие заочного производства возникло в римском праве в форме римского когниционного процесса. Данный процесс позволял истцу изложить свою позицию в отсутствие ответчика и доказать ее посредством анализа имеющихся доказательств. Исходя из этого, суд выносил обоснованное решение по спорному правоотношению . Тем не менее, при такой организации заочного производства отсутствовал один из его главных признаков – возможность ответчика обжаловать принятое решение в упрощенном порядке. Упомянутое выше правомочие ответчика было введено во Франции в 1667 г., где подобное решение отменялось отзывом ответчика и его заявлением о готовности явиться к рассмотрению дела. На Руси ответчик считался ответственным за проведение полноценного судебного разбирательства, поэтому в случае его неявки к нему применялись суровые меры ответственности, вплоть до избиения батогами и лишения свободы. Стоит заметить, что на то время приходилось и становление института поручительства, которое устанавливалось вне зависимости от поведения ответчика. Об этом говорилось в Псковской судной грамоте и в некоторых других уставных грамотах Руси XV –XVI вв. , в дальнейшем упоминание об этом содержалось также в Соборном уложении 1649 г.