Залог как мера пресечения
ВВЕДЕНИЕ
Методы принуждения и убеждения активно используются в уголовном судопроизводстве на протяжении всей истории его существования в самых разных формах. Уголовный процесс основывается на необходимости ограничения прав и свобод его участников ради достижения установленных законом целей. И, пожалуй, ни в каком другом правовом вопросе основания и порядок осуществления деятельности по принуждению к определенному поведению не закрепляются столь детально и подробно, как в уголовно-процессуальном институте мер пресечения.Процессуальная природа мер государственного принуждения, применяемых при производстве по уголовному делу, обусловлена необходимостью реагирования на нарушение участниками судопроизводства уголовно-процессуального законодательства, а также его превенцию. Их система выполняет прежде всего обеспечительную функцию.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Правовое регулирование мер пресечения
1.1. Правовая природа мер пресечения
1.2. Место залога в системе мер пресечения
Глава 2. Особенности залога как меры пресечения
2.1. Характеристика залога
2.2. Особенности залога с установленными запретами
Глава 3. Проблемы применения залога как меры пресечения и пути совершенствования законодательства
3.1. Проблемные моменты, связанные с применением залога
3.1. Пути совершенствования законодательства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные-правовые источники:
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 №1-ФКЗ) // Российская газета. 4 июля 2020 г. № 144.
«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 24.09.2022) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
Федеральный закон от 18.04.2018 N 72-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста" // "Собрание законодательства РФ", 23.04.2018, N 17, ст. 2421.
Постановление Правительства РФ от 13.07.2011 N 569 "Об утверждении Положения об оценке, содержании предмета залога по уголовному делу, управлении им и обеспечении его сохранности" (ред. от 29.07.2020) // "Собрание законодательства РФ", 18.07.2011, N 29, ст. 4490.
"Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2002) // "Ведомости ВС РСФСР", 1960, N 40, ст. 592.
Постановление ВЦИК от 25.05.1922 "Об Уголовно-Процессуальном Кодексе" // "СУ РСФСР", 1922, N 20 - 21, ст. 230.
Судебная практика:
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.06.2021 N 29-П "По делу о проверке конституционности положений статей 106, 110 и 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Филиппова" // "Собрание законодательства РФ", 28.06.2021, N 26, ст. 5044.
Статья 2 Конституции Российской Федерации провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью государства, а их признание, соблюдение и защита возложены на него в качестве обязанности.Уголовное судопроизводство называет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и ограничении ее прав и свобод, но, в то же время, предусматривает широкие возможности для применения процессуального принуждения. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации посвятил мерам процессуального принуждения целый раздел (раздел IV УПК РФ), предоставив в распоряжение правоприменителя разнообразный арсенал мер пресечения.На общем фоне государственного принуждения в уголовном судопроизводстве наибольшей строгостью обладают предусмотренные гл. 13 УПК РФ меры уголовно-процессуального пресечения как принудительные средства, направленные на обеспечение надлежащего поведения лиц, подвергаемых уголовному преследованию и предупреждающие самые изощренные и циничные способы воспрепятствования процессуальной деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры, суда – попытки скрыться, продолжать преступную деятельность, угрожать свидетелям и иным участникам производства по уголовному делу, уничтожать доказательства и т.д. . В этой связи И.Л. Петрухин, рассматривая особое правовое значение мер уголовно-процессуального пресечения, совершенно справедливо отмечал, что их применение связано с наиболее интенсивным ограничением личной свободы, в частности права на неприкосновенность личности, беспрепятственное перемещение и выбор места жительства .