Деликтные обязательства в гражданских правоотношениях
ВВЕДЕНИЕ
Изучение законодательства, теории и практики, касаемо гражданско-правовой ответственности за причинение вреда доказывает, что актуальность и практическая значимость данного института возрастает с каждым годом. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда (деликтные обязательства), являясь внедоговорными охранительными обязательствами, обеспечивают защиту прав и интересов граждан, юридических лиц, публично-правовых образований, и сориентированы на восстановление имущественного положения потерпевших в то состояние, в котором оно находилось до правонарушения.
Деликтные обязательства, являясь одним из старейших видов обязательств в гражданском праве, одновременно с этим относятся и к числу самых сложных, что объясняется тем, что они обладают множеством особенностей в правовом регулировании по сравнению с договорными обязательствами.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 5
1 Понятие и значение деликтных обязательств в системеЮ
внедоговорных обязательств 7
1.1 Понятие и сущность деликтных обязательств 7
1.2 Основание (условия) возникновения деликтных обязательств 11
2 Виды обязательств из причинения вреда по субъектно-объективнымЮ
признакам 22
2.1 Ответственность за причиненный вред в зависимости от субъектного Ю
состава 22
2.2 Ответственность за причиненный вред по объекту правовой охраны 43
3 Обязательства из причинения вреда вредоносными факторами соЮ
специальным правовым режимом 60
3.1 Вред, причиненный источником повышенной опасности 60
3.2 Вред, причиненный недостатками товаров (работ, услуг) 70
Заключение 76
Список использованных источников 79
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1 Агибалова, Е. Н. Возмещение вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей: монография / Е. Н. Агибалова // Науч.-исслед. ин-т современного права. – Элиста: Джангар, 2008. – 253 с.
2 Агибалова, Е. Н. Возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи) / Е.Н. Агибалова // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2020. – № 9. – С. 18-25.
3 Белякова, А. М. Имущественная ответственность за причинение вреда / А.М. Белякова. – Москва: Юрид. лит., 1979. – С. 7.
4 Болдинов, В. М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности: автореферат дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.03 / В.М. Болдинов; С.-Петерб. гос. ун-т. – Санкт-Петербург, 2000. – 25 с.
5 Болдырев, В. А. Возмещение вреда, причиненного здоровью лица при осуществлении им опасной профессиональной деятельности: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.03. / В.А. Болдырев – Омск, 2003. – 204 л.
6 Варлыгин, Л. Д. О понятии источника повышенной опасности / Л.Д. Варлыгин // Вестник Моск. унив. МВД России. – 2016. – № 6. – С. 34-36.
7 Викторова, Н. Н. Международные обязательства из причинения вреда: учебное пособие для магистров / Н. Н. Викторова, Х. Д. Пирцхалава. – М.: Проспект, 2017. – 124 с.
8 Власова, А. Д. Гражданско-правовое регулирование обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / А.Д. Власова. – Краснодар, 2004. – 96 с.
9 Воронович, Т. В. Возмещение вреда, причинённого работнику при исполнении трудовых обязанностей: коллизии правовых норм / Т.В. Воронович // Право Беларуси. - 2005. - № 4. - C. 95-99.
10 Воронович, Т.В. Защита прав и законных интересов граждан при причинении вреда нанимателем жизни и здоровью работника: дис. ... канд. юрид. наук : 25.06.08 / Т.В. Воронович. - Минск, 2007. - 151 л.
11 Гаджиев, Г.А. М
если не признан – на основании ст. 947 ГК, и тогда причиненный вред, по общему правилу, остается невозмещенным.
Первое исключение из изложенного правила предусмотрено в п. 2 ст. 947 ГК. Причинитель вреда не освобождается от ответственности, если он сам привел себя в состояние неспособности понимать значения своих действий или руководить ими употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом (например, токсикомания, медитация, самогипноз). В этом случае поведение причинителя вреда признается виновным (имеет место так называемая «предшествующая вина»), и он отвечает на общих основаниях, – хоть в момент причинения вреда лицо и не осознавало характер своих действий, в момент приведения себя в указанное состояние оно должно было предполагать возможность своего последующего неадекватного поведения.