Значение внутреннего убеждения при принятии судебного решения
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Вынесению судебного решения принадлежит особе место среди прочих юридически значимых действий и актов применения права, так как именно в судебном акте находит отражение окончательная оценка судом обстоятельств дела, а также содержатся категоричные выводы по существу спора. В решении суда подводится логический итог всему предшествующему взаимодействию участников судопроизводства, принимается позиция одной из сторон. Ввиду этого вопрос о механизмах принятия судебных актов по праву занимает одно из ключевых мест в юридической науке.
Анализируя природу принятия судебного решения, необходимо помнить, что данный процесс выступает частным случаем принятия решений. Процесс принятия решений основан на убежденности действовать в сложившихся условиях определенным образом, в соответствии с имеющейся мотивацией. Сложность принятия решений связана со степенью неопределенности ситуации, допускающей наступление неоднозначных последствий. Таким образом, пр
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ДОКАЗЫВАНИЯ. ПРИНЦИП СВОБОДНОЙ ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
1.1. Доказывание как способ установления фактических обстоятельств по делу
1.2. Принцип свободной оценки доказательств в системе принципов гражданского и уголовного судопроизводства
2. РОЛЬ ВНУТРЕННЕГО СУДЕЙСКОГО УБЕЖДЕНИЯ В ПРАВИЛАХ ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
2.1. Значение внутреннего судейского убеждения в процессе доказывания
2.2. Объективные и субъективные факторы, воздействующие на внутреннее судейское убеждение
3. ВЫРАЖЕНИЕ ВНУТРЕННЕГО СУДЕЙСКОГО УБЕЖДЕНИЯ В ОБОСНОВАНИИ И МОТИВИРОВКЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ
3.1. Выражение внутреннего убеждения в решениях суда первой инстанции
3.2. Особенности формирования внутреннего убеждения судей, проверяющих приговоры в апелляционном порядке
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Законодательство и официальные документы
1.1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декакбря1948 г.) [Электронный ресурс] / Справочно-правовая система КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 07.01.2023).
1.2. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) [Электронный ресурс] / Справочно-правовая система КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 07.01.2023).
1.3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01 июля 2020 г.) [Электронный ресурс] / Справочно-правовая система КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 05.01.2023).
1.4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 16 апреля 2022 г.) [Электронный ресурс] / Справочно-правовая система КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 06.01.2023).
1.5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 01 января 2023 г.) [Электронный ресурс] / Справочно-правовая система КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 05.01.2023).
1.6. О статусе судей в Российской Федерации: закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 (ред. от 01 января 2023 г.) [Электронный ресурс] / Справочно-правовая система КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 07.01.2023).
1.7. Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1808 г. [Электронный ресурс] / Студопедия. URL: https://yandexwebcache.net/ (дата обращения: 07.01.2023).
1.8. Уголовно-процессуальный кодекс Австрии 1975 г. [Электронный ресурс] / Студопедия. URL: https://yandexwebcache.net/ (дата обращения: 07.01.2023).
1.9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27 октября 1960 г.) (утратил силу) [Электронный ресурс] / Справочно-правовая система КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 07.01.2023).
2. Специальная литература
2.1. Адомайтис, М. Право суда на инициативу в исследовании доказательств мешает его беспристрастности [Текст] / М. Адомайтис // Российская юстиция. – 2008. – № 11. – С. 30-37.
2.2. Барак, А. Судейское усмотрение [Текст] / А. Барак. – Москва: Норма, 2008. – 340 с.
2.3. Бардышева, Е. В чем сложность рассмотрения дел частного обвинения? [Текст] / Е. Бардышева // Российская юстиция. –2017. – № 6. – С. 40-45.
2.4. Белкин, А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве [Текст] / А. Р. Белкин. – Москва: Норма, 2017. – 330 с.
2.5. Бобров, В. К. Некоторые аспекты предмета уголовно-процессуального доказывания [Текст] / В. К. Бобров // Вестник экономической безопасности. – 2022. – № 2. – С. 20-25.
2.6. Борзое, В. Результатам оперативно
В отечественной юридической науке данному явлению не уделялось и до сих пор не уделяется достаточно внимания; преимущественно изучается усмотрение в его связи с применением норм уголовного права. Наиболее полно проблема усмотрения в праве в целом освещена А. Бараком на примере хорошо известной автору, судье Верховного суда Израиля, семьи общего права. Однако многие положения, разработанные А. Бараком, не имеют аналогов в российском праве – видимо, в силу того, что у нас закон иначе определяет круг обстоятельств, подлежащих доказыванию и оценке. А. Барак совершенно справедливо определил судейское усмотрение как «полномочие, данное лицу, которое обладает властью выбирать между двумя или более альтернативами, когда каждая из альтернатив законно». То есть, из двух и более правильных, соответствующих закону вариантов судья должен выбрать один, руководствуясь требованиями разумности; именно так понимается усмотрен