Крайняя необходимость, как обстоятельство, исключающее преступность деяния
ВВЕДЕНИЕ
Возникающие коллизии интересов отдельных индивидов и различных социальных групп неизбежно порождают их конфликты, однако в современном обществе и государстве они должны разрешаться исключительно в рамках правового поля. Согласно ч. 1 ст. 1 Конституции РФ осуществляется позиционирование Российской Федерации в качестве правового государства, в связи с чем, появляются критерии, которым обязаны соответствовать органы публичной власти. В этой связи первостепенное значение приобретает установление государством четких и понятных границ допустимого поведения, а также основания юридической ответственности за несоблюдение установленных правил.Институт крайней необходимости является древнейшим институтом уголовного права России. Учитывая, что история развития данного института затрагивает большой период времени, и, казалось бы, все что можно давно изучено, однако по сей день происходят изменения ценностей в обществе и государстве.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………………...……. 3
1. ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ИНСТИТУА КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ ……………………………………………………………. 6
1.1. Историческая эволюция крайней необходимости в российском законодательстве ……………………………………………………………...… 6
1.2. Понятие крайней необходимости …………………………………...…… 15
1.3. Зарубежный опыт регламентации института крайней необходимости………………………………………………………….………. 27
2. УСЛОВИЯ ПРАВОМЕРНОСТИ КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ …….. 35
2.1. Условия правомерности, характеризующие грозящую опасность …..… 35
2.2. Условия правомерности, характеризующие причинение вреда при устранении грозящей опасности …………………………………...…………. 46
2.3. Превышение пределов крайней необходимости ……………………...… 55
3. ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУТА КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ ………….. 69
3.1. Теоретические проблемы института крайней необходимости …...……. 69
3.2. Отграничение крайней необходимости от иных обстоятельств, исключающих преступность деяния …………………………………...…….. 81
ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………….… 102
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ……………………….… 105
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27 октября 1960 г.) // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 591. - Утратил силу.
Постановление ВЦИК от 01 июня 1922 г. «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // Собрание узаконений РСФСР. - 1922. - № 15. - Ст. 153. - Утратил силу.
Постановление ВЦИК от 22 ноября 1926 г. «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // Собрание узаконений РСФСР. - 1926. - № 80. - Ст. 600. - Утратил силу.
Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 06 июня 1927 г. «Об изменении Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 г.» // Собрание узаконений РСФСР. - 1927. - № 49. - Ст. 330. - Утратил силу.
Постановление Наркомюста РСФСР от 12 декабря 1919 г. «Руководящие начала по уголовному праву Р.С.Ф.С.Р.» // Собрание узаконений РСФСР. - 1919. - № 66. - Ст. 590. - Утратил силу.
Аитова, О.Ф. Фактор времени в законодательной формуле необходимой обороны / О.Ф. Аитова // Библиотека криминалиста. - 2015. - № 2. - С. 36-40.
Антонов, В.Ф. Крайняя необходимость в уголовном праве. Монография / В.Ф. Антонов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 112 c.
Антонов, В.Ф. Крайняя необходимость в уголовном праве: монография / В.Ф. Антонов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 112 с.
Антонов, В.Ф. Обстоятельства применения института крайней необходимости в деятельности правоохранительных органов: Автореф. дисс. канд. юрид. Наук. - М., 2000. - 26 с.
Артикул воинский. Российское законодательство X-XX вв.
Трудно себе представить определение сущности института крайней необходимости без анализа его истоков и этапов революционного развития. Если говорить другими словами то, чтобы предугадать будущее данной категории, которое, разумеется, будет изменяться, необходимо знать её прошлое. Институт крайней необходимости можно смело отнести к древнейшим институтам уголовного права, поскольку он существовал в правовой системе Древнего Римакак правомерное причинение вреда чужому имуществу, если иным образом поступить было невозможно.Однако общие положения не были выработаны, так как римское право носило казуальный характер и вопрос о том, имела ли место крайняя необходимость в той или иной ситуации рассматривался отдельно с учетом обстоятельств каждого конкретного случая. Стоит отметить, что единого определения в ту эпоху так не было сформулировано, Н.Н. Розин объяснял это тем, что в уголовном праве развитие того или иного института зависит не только от практического применения, но и необходимого уровня развития понятийного аппарата, чего как раз таки не могли обеспечить древнеримские ученые.В уголовном праве России институт крайней необходимости появился относительно недавно, за достаточно небольшой промежуток времени он прошел этап становления от нормы, регулирующей частный случай, до самостоятельного института уголовного права. В сравнении со странами Европы, где крайняя необходимость регулировалась нормами римского права, в России первое упоминание о причинении вреда при защите от опасности пришлось только лишь на середину семнадцатого века. Так, статья 283 Соборного Уложения 1649 года предусматривала отсутствие вины лица за убийство собаки, в случае если данное лицо оборонялась от её нападения .