Уголовная ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность и научная значимость настоящего исследования. Важнейшей формой осуществления государственной власти является деятельность органов судебной власти по отправлению правосудия. Деятельность суда по отправлению правосудия не только обеспечивает действие правовых норм, но и гарантирует защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов права, поскольку позволяет дать объективную оценку нарушениям, обеспечивая законность, предотвращая и устраняя выявленные нарушения.Общеобязательность судебных актов декларируется законодателем, как в нормах процессуального права, так и нормах, которые устанавливают правовое положение органов судебной власти.Исполнение судебных актов, принятых как в процессе, и по итогам отправления правосудия, является неотъемлемой частью судебной защиты и должно рассматриваться как её составная часть, поскольку без реального исполнения судебного акта деятельность суда по отправлению правосудия теряет свой смысл.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ПРИГОВОРА СУДА, РЕШЕНИЯ СУДА ИЛИ ИНОГО СУДЕБНОГО АКТА 6
1.1. История становления и развития правового регулирования уголовной ответственности за неисполнение судебных актов 6
1.2. Судебный акт как предмет правовой охраны 12
ГЛАВА II. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕИСПОЛНЕНИЯ ПРИГОВОРА СУДА, РЕШЕНИЯ СУДА ИЛИ ИНОГО СУДЕБНОГО АКТА 19
2.1. Характеристика объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации 19
2.2. Особенности уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации 38
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 45
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 48
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные источники
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 2014. №31. С.4398.
О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023) // «Российская газета», N 3, 06.01.1997.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.04.2023) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. с. 2954.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 28.04.2023) // «Собрание законодательства РФ» от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1
Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) утратил силу // Свод законов РСФСР т.8 с.497
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 28.04.2023) // Собрание законодательства РФ 2002. N 46. – с.4532
О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ 21.12.1998.№51.6270 с.
Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) // Cобрание законодательства РФ 08.10.2007.№41.4849 с.
Литература
Клепицкий И.А. Новое экономическое уголовное право : монография. — Москва: Проспект, 2022. 452с.
Дмитриева, Е.А. Характеристика и особенности объективных признаков состава преступления (ст. 315 УК РФ) / Е.А. Дмитриева. — Текст : электронный // NovaInfo, 2020. — № 118. — С. 45-46. — URL: https://novainfo.ru/article/18045 (дата обращения: 11.05.2023).
Устинова Т.Д., Четвертакова Е.Ю. Злостность как конструктивный признак состава преступления против правосудия // Журнал российского права. 2018, 450 с.
Особое внимание с точки зрения правового регулирования уделяется охране общественных отношений, которые складываются в процессе исполнения судебных актов. Указанное обстоятельство подтверждается тем, что охрана данных отношений обеспечена мерами уголовной ответственности. Уголовная ответственность – это наиболее строгий вид юридической ответственности, который применяется к субъектам, не исполняющим судебные акты (государственно-властные предписания суда). Необходимо отметить, что УК РФ не является первым нормативно- правовым актом, установившим в России уголовную ответственность за неисполнение судебных актов. Историю развития и функционирования в России законодательства, устанавливающего уголовную ответственность за неисполнение судебных актов, можно условно разделить на несколько этапов (досоветский период, советский и современный периоды).Исследователи, которые изучают механизм правового регулирования уголовной ответственность за неисполнение судебных актов, отмечают, что впервые уголовная ответственность за неисполнение судебных актов была закреплена в Новгородской Судной грамоте.В первом в истории отечественного уголовного права уголовном кодексе (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года) были включены положения, которые устанавливали уголовную ответственность за неисполнение судебных актов. На этапе Древнерусского государства уголовно-правовые запреты, охраняющие интересы правосудия, и соответственно нормы о неисполнении судебных актов не могли появиться, поскольку для данного периода становления русской государственности была характерна относительно упрощенная система организации власти и управления, при которой все виды государственной деятельности концентрировались в едином властном источнике, а органы государственного управления совпадали с органами управления княжеским двором.