Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности
Введение
Актуальность данной темы, суть исследования по ней, заключается в необходимости решения проблем, возникающих у сотрудников полиции при квалификации экономических преступлений, с целью совершенствования правоприменительной практики в целом, а также выявления дополнительных направлений, позволяющих усовершенствовать систему уголовной ответственности за преступления, совершаемые в экономической сфере в Российской Федерации. Статья восьмая Конституции Российской Федерации предусматривает общие гарантии единства экономического пространства, свободного перемещения товаров и услуг, финансовых ресурсов, развития конкуренции, свободы экономической деятельности, защиты частной и государственной собственности и других форм собственности. Особая общественная опасность экономической преступности определяется прямым ущербом, который она причиняет, а также тем, что совершение экономических преступлений подрывает экономику страны и обеспечивает незаконное обогащение лиц.
Содержание
Введение…………………………………………………………………………3
Глава 1 Теоретические аспекты уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности……………………………………………………………………6
Общая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности ………………………………………………………………..6
Виды преступлений в сфере экономической деятельности ………………………………………………………………………………14
Глава 2 Объективные и субъективные признаки преступлений в сфере экономики…………………………………………………………………….20
2.1 Объективные признаки преступлений в экономической деятельности ………………………………………………………………………………….20
2.2 Субьективные признаки преступлений в экономической деятельности…………………………………………………………………..25
2.3 Квалификация преступления в сфере экономической деятельности…………………………………………………………………..29
Заключение……………………………………………………………………51
Список использованных источников………………………………………..54
Список использованных источников
Нормативно правовые акты
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС Консультант Плюс [Электронный ресурс] – Режим доступа: http: www.consultant.ru (дата обращения 17.04.2022);
Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный. закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. От 25.03.2022) // СПС Консультант Плюс [Электронный ресурс] – Режим доступа: http: www.consultant.ru (дата обращения 17.04.2022);
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022, с изм. от 19.05.2022);
// СПС Консультант Плюс [Электронный ресурс] – Режим доступа: http: www.consultant.ru(дата обращения 17.04.2022);
Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ).31 июля 1998 года N 146-ФЗ;
Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности";
Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 N 23 (ред. от 07.07.2015) О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 г. № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем»;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг»;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления»;
Опять же, следует подчеркнуть, что эти характеристики оказывают непосредственное влияние на классификацию правонарушений. Этот вопрос возникает в тех случаях, когда в положениях Особого раздела не содержится прямых указаний на вид, мотив и цель преступления и на признаки особой категории преступников, либо, когда законодатель использовал для определения этих понятий несколько иное от их обычного значения. В частности, идет дискуссия о возможности привлечения к уголовной ответственности за неосторожность, которая была определена как признак квалификации экономических преступлений, о которых идет речь (ст. 169 ч.1; ч. 2). В какой-то мере эта проблема связана со спором о том, является ли правонарушение деянием, предусмотренным ст. 8 УК РФ, или информационная модель преступления, закрепленная в УК РФ, к чему склонны большинство судебных экспертов и юристов. Так, А.Н. Кудрявцев и многие другие исследователи, такие как А.Н. Игнатов, А. И. Рарог, состав преступления трактует как логическое понятие определенного вида преступления и подходит если не к такому же, то к диспозиции состава преступления и к норме уголовного права, включающей диспозицию статей Особенной части и некоторых положений Общей части, но с анализом норм уголовно-исполнительной системы в целом, а также с уточнением содержания правонарушения путем научного толкования. Субъективные признаки состава преступления занимают как бы промежуточное положение между целью и предметом в расположении статьи особенной части УК. Дело в том, что диспозиция предмета чаще всего содержит только описание объективной стороны, а не субъективной. Субъективные признаки уголовных правонарушений не могут быть указаны непосредственно в нормах, а могут быть выведены из толкования текста нормы. В связи с этим возникает вопрос о том, как субъективные признаки преступности отражаются в уголовном праве и что свидетельствует о наличии того или иного признака в материалах дела.