Некоторые вопросы гармонизации российского гражданского процессуального законодательства с общеевропейскими стандартами в области защиты прав человека
ВВЕДЕНИЕ
Россия, вступив 28 февраля 1996 в Совет Европы, и подписав и ратифицировав в марте 1998 году Европейскую конвенцию по правам человека (часть протоколов не ратифицирована) была обречена на то, чтобы её правовая и судебная система испытали на себе влияние европейских стандартов в области прав человека, благодаря этому обе они стали ближе друг к другу. Но так было конечно же не всегда. За долгие годы советской власти отечественное правосудие сильно отдалилось от западного, этому во многом способствовала официальная партийная идеология, ставящая коммунистическую идеологию, в своём понимании, на первое место, пренебрегая стандартами в области прав человека «буржуазных» государств.Активное сближение Российской Федерации со странами Европы (исключая социалистические), начавшееся, после распада Советского союза в 1991 году в результате подписания Беловежского соглашения президентами РСФСР, Украины и Белоруси способствовало двух правовых систем.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………4
Глава 1. Проблемы гармонизации российского гражданского процессуального законодательства с общеевропейскими стандартами в области защиты прав человека, его свобод и охраняемых законом интересов………………………………………………………………………….6
§ 1. Влияние ЕСПЧ на гражданское судопроизводство России………………6
§ 2. Особенности европейских правовых стандартов в области защиты прав человека…………………………………………………………………………..21
Глава 2. Перспективы гармонизации российского гражданского процессуального законодательства с общеевропейскими стандартами……..34
§ 1. Сходства отечественных и европейских правовых стандартов………….34
§ 2. Пути преодоления разногласий и интеграция общеевропейских стандартов в области защиты прав человека в российское процессуальное законодательство
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Не найдено
Вместе с тем, как указывает тот же Суд в деле "Иза Киискинен и Микко Ковалайнен против Финляндии", обязанность исчерпания внутренних средств правовой защиты отсутствует только в том случае, если они являются заведомо неэффективными и неадекватными.Далее хочется перейти к соотношению естественного закона и позитивного. Необходимо это в сфере анализа Постановления ЕСПЧ от 07.10.2010 по делу "Константин Маркин (Konstantin Markin) против России" (жалоба N 30078/06). В правовой доктрине под естественными правами понимается совокупность прав, биологически принадлежащих человеку от рождения (на жизнь, свободу, стремление к счастью), позволяющих ему идентифицировать себя как отдельную человеческую личность. В международно-правовую доктрину категорию естественных прав человека ввел голландский юрист Г. Гроций, полагавший, что "мать естественного права есть сама природа человека и... сам Бог не может изменить естественного права человека на жизнь, как не может он изменить то, что дважды два - четыре". По происхождению естественные права отличаются от позитивных. В отличие от первых, связанных с биологическим, природным началом в человеческой личности и оформляемых в право обычным путем, вторые связаны с разумом, мыслительным процессом и закрепляются в писаном законодательстве. "Придуманное", "изобретенное", созданное государством право по этой причине традиционно противопоставляется естественному праву. Иными словами, если естественное право традиционно ведет родословную от природы (от Бога - у теологов), то позитивное - от государства, законодателей, судей.