Правосубъектность юридического лица и лицензирование его деятельности
ВВЕДЕНИЕ
В постоянно изменяющихся социально-экономических условиях существенной трансформации может подвергнуться любой гражданскоправовой институт, и юридическое лицо не является здесь исключением. Общественные отношения, которые формируются в процессе создания и деятельности юридических лиц, все больше усложняются.Институт юридического лица является сложным правовым механизмом, опосредующим общественные отношения, связанные с организацией социально-экономической деятельности участников гражданского оборота с помощью правовых моделей. Данный институт является постоянно развивающейся системой, находящейся под влиянием различных факторов как правового, так и социально-экономического, политического и иного характера. Цивилистическая мысль постоянно развивалась в поисках объяснения феномена юридического лица.
Содержание
ВВЕДЕНИИЕ
ГЛАВА 1. Правосубъектность юридического лица
1.1. Понятие и содержание правосубъектности юридического лица
1.2. Виды правоспособности юридических лиц
ГЛАВА 2. Лицензирование деятельности юридического лица
2.1. Понятие и субъекты лицензирования
2.2. Порядок осуществления лицензирования
Заключение
Список использованных источников
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Ноٍрмативно пٍравовые акты и документы
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // «Российская газета», 08.12.1994, № 238-239
2 Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // «Российская газета», 13.07.2002, № 127.
3 Флейщиц Е. А. Соотношение правоспособности и субъектности прав. М.: Всесоюзный институт юридических наук, 2014 г. С. 271-274
4 Братусь С Н. Субъекты гражданского права. М.: Всесоюзный институт юридических наук 2015 г. С.13-14.
5 Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 2015 г. С. 114-128
6 Суханов Е.А. Система частного права. М.: Проспект, 2014 г. С. 26-30
7 Алексеев С.С. Проблемы теории права: Основные вопросы общей теории социалистического права. Курс лекций в 2-х томах. Том 1. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1972 г. С. 56
8 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138- ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
9 Шакарян М.С. Субъекты гражданского процессуального права. М.: Проспект, 2014г. С. 138.
10 Фаршатов И.А. Производственные правоотношения. М.: Наука, 2010 г. С. 33-34.
11 Кулагин М.И. Предпринимательство и право. М.: Наука, 2010 г. С. 42.
12 Васин Ю.Г. Юридические формы хозрасчета системы объединений. М.: Наука, 2014 г. С. 95-100.
13 Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 03.07.2016) «О банках и банковской деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // «Собрание законодательства РФ», 05.02.1996, № 6, ст. 492.
14 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 03.07.2016) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // «Российская газета», 12.01.1993, № 6.
Описывая правосубъектность юридического лица, мы исходим из того, что категории «правосубъектность» и «правоспособность» согласно собственному содержанию никак не совпадают. Продолжительная общетеоретическая дискуссия о возможности отождествления правоспособности и правосубъектности, как известно, была связана с тем, что цивилистическая наука, признающая правоспособность только категорией гражданского и трудового права, рассматривала правосубъектность в качестве категории, равной правоспособности. Е. А. Флейшиц разъясняла особенность категории правоспособности гражданскому и трудовому праву тем, что только в этих областях общественных отношений существует необходимость устанавливать особую предпосылку возникновения субъективных прав и обязанностей, так как в сфере обмена товаров и распределения по труду права и обязанности не могут быть одинаковыми у всех граждан и организаций. С.Н. Братусь, отождествляя правоспособность с правосубъектностью, анализировал все без исключения права и прямые обязанности, данные субъекту права в силу действия закона, как составляющие правоспособности. Правосубъектность юридического лица согласно собственному содержанию не может совпадать с его право-дееспособностью в гражданских правоотношениях. Являясь субъектом широкого круга правоотношений, юридическое лицо приобретает правовой статус, дифференцированный в зависимости от содержания и характера конкретных правоотношений .