Правовой режим использования и охраны служебных произведений как объектов авторских прав
ВВЕДЕНИЕ
В мире трудовых отношений интеллектуальные споры являются вещью распространенной, поскольку одним из главных ресурсов на сегодняшний день является информация и прогрессивные технологии. Результаты творческого труда работника являются, с одной стороны, ценнейшим достоянием организации, а с другой стороны предметом постоянных полемик, доходящих нередко до судебных разбирательств.
Вопрос о признании произведения служебным существенен для организации. Если произведение, созданное автором, не признается служебным, исключительные права на него возникают не у работодателя, а у работника. И если работодатель, при этом, использует такое произведение. Ошибочно считая его служебным, то автор, как владелец исключительного права на произведение может подать в суд исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, взыскании вознаграждения, компенсации морального вреда и т.д.
Основополагающим нормативным правовым актом в сфере интеллектуальной собственности и в ч
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение……………………………………………………………………………….3
1. Общая характеристика служебного произведения как объекта авторского права……………………………………………………………… …………………..6
1.1. Понятие и признаки служебного произведения……………………… ……….6
1.2. Интеллектуальные права на служебное произведение……………………….20
2. Осуществление и защита прав на служебное произведение…………….……..38
2.1. Общая характеристика правового режима охраны и защиты авторских прав на служебное произведение……………………………………………………….38
2.2. Особенности осуществления и защиты исключительного права работодателя на служебное произведение…………………………………………………………40
Заключение……………………………………………………………… ………….67
Список использованных источников и литературы…………………………….....70
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года [Электронный ресурс] // Конституция Российской Федерации: офиц. cайт – Электрон. дан. – URL: http://www.constitution.ru/ (дата обращения 05.05.2023).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система – Электрон. дан. (дата обращения 05.06.2023).
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 14.04.2023) [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система – Электрон. дан. (дата обращения 30.05.2023.).
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.05.2023) [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система – Электрон. дан. (дата обращения 06.06.2023).
5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 19.12.2022, с изм. от 11.04.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023) [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система – Электрон. дан. (дата обращения 29.05.2023).
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.04.2023) [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система – Электрон. дан. (дата обращения 29.05.2023).
7. Code de la propriete intellectuelle 1er juillet 1992 (version consolidee au 25 Septembre 2022): официальный портал французского права [Электронный ресурс]. URL: https://www.legifrance.gouv.fr/ (дата обращения: 20.05.2023).
8. Федеральный закон от 12.03.2014 N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система – Электрон. дан.
Подобной точки зрения придерживаются и представители науки, разделяя заработную плату за создание служебного произведения и вознаграждение за использование служебного произведения. Примечательно, что судебная практика по данному вопросу неединообразна. Однако стоит упомянуть позицию президиума Санкт-Петербургского городского суда, который, отменяя решения судов первой и второй инстанций, приводит следующие аргументы: «Нельзя согласиться с выводом суда о том, что вознаграждением истца за написание им книги в рамках трудовых отношений являлась получаемая им заработная плата. Требуемое истцом вознаграждение предусмотрено нормами не трудового, а авторского права и не может замещаться выплатой заработной платы. Заработная плата, подлежащая выплате работнику в рамках трудовых правоотношений за выполнение им трудовых о