Уголовно-правовая характеристика умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ст.111 УК РФ)
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что среди всех социальных ценностей современного общества, охраняемых уголовным правом России, занимает жизнь человека во всех её проявлениях и сферах его жизни.
Уголовный кодекс в числе главных задач несет охрану прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 УК РФ). Что бы осуществить эти задачи, кодекс устанавливает основания и принципы уголовной ответственности, определяет какие из них опасны для личности и устанавливает меры и виды наказания.
Чтобы провести правильную юридическую квалификацию причинения тяжкого вреда здоровью необходимо выяснить степень тяжести вреда, причиненного здоровью. Дабы решить подобный вопрос, нужно правильно реализовывать принципы уголовного права, при выше всего - принцип законности.
Актуальность стоящего перед нами вопроса обусловлена сложностью процесса уголовно-правового анализа причинения тяжкого вреда здоровью, так же существуют ошибки возникающие в практике работы судов, в чью компетенц
Содержание
ВВЕДЕНИЕ 4
Глава 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ 7
1.1. Досоветский и советский период развития законодательства об уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью 7
1.2. Постсоветский период развития отечественного законодательства об уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью 16
Глава 2. ЭЛЕМЕНТЫ И ПРИЗНАКИ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 111 УК РФ 19
2.1. Объективные элементы и признаки состава преступления, предусмотренные ст. 111 УК РФ 19
2.2. Субъективные элементы и признаки состава преступления, предусмотренные ст. 111 УК РФ 27
Глава 3. ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ.111 УК РФ 35
3.1. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки, предусмотренные ст. 111 УК РФ 35
3.2 Отграничение состава преступления, предусмотренного 111 УК РФ, от других составов преступлений 54
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 69
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативные акты
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 14.03.2020 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
Устав Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ) (Нью-Йорк, 22 июля 1946 г.) // Международные организации: материалы и док. / Сиб. Ин-т междунар. Отношений и регионоведения; сост,: О. В. Плотникова, Ю. И. Дубровин, В. С. Плотников. - Новосибирск, 2004.
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ (ред. от 07.12.2011) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.
Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека: Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 // СЗ РФ. - 2007. - № 35. - Ст. 4308.
Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека: Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н // Российская газета. - 2008. - № 188.
Литература
Амиров Р.Г. Особенности тактики проведения допроса в расследовании причинения тяжкого вреда здоровью // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. - 2021. - № 1 (17). - С. 28-34.
Амиров Р.Г. Проблемные вопросы расследования причинения тяжкого вреда здоровью медицинскими работниками // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2021. - Т. 12. - № 1 (43). - С. 92-97.
Баранова А.В. Проблемы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего // Инновации. Наука. Образование. - 2021. - № 28. - С. 445-449.
Борзенков Г.Н. Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная прак
Приведем пример из судебной практики: по уголовному делу в обвинении С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд обоснованно пришел к выводу, что С. находился в квартире М., и он же причинил потерпевшей М. телесные повреждения, колото-резаные и резаные раны. Психическое состояние осужденного С. проверено надлежащим образом и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы суд обоснованно сделал вывод о том, что преступление совершено им во вменяемом состоянии. Выводы этой и других экспертиз у суда не вызывали сомнений, поскольку проведены они специалистами, обладающими специальными познаниями и с соблюдением уголовно-процессуальных норм, поэтому оснований для проведения повторной экспертизы, как ставил вопрос осужденный, не им