Правовой статус арбитражного управляющего
Введение
Формирование системы банкротства объективно детерминировано потребностями экономического оборота в устойчивом функционировании, развитии свободной конкуренции, в установлении гарантий возврата долгов, исключении из оборота неплатежеспособных хозяйствующих субъектов и поддержании тех, для которых финансовые трудности являются временным явлением.В силу сложности правореализационного процесса в системе банкротства, обусловленной высокой степенью конфликтогенности между лицами, участвующими в деле о банкротстве (как кредиторами между собой, так и между кредиторами и должником), возникает объективная необходимость в управлении ходом процедур банкротства, в управляющем воздействии на поведение лиц - участников дела о банкротстве. Направленность управления в системе банкротства на обеспечение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………3
Глава 1. ПОНЯТИЕ ПРАВОВОГО СТАТУСА ВНЕШНЕГО УПРАВЛЯЮЩЕГО..6
1.1 Правовая природа правового статуса внешнего управляющего…………………………………………………………………6
1.2 Требования, предъявляемые к внешнему управляющему как арбитражному управляющему………………………………………………………………..14
Глава 2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ВНЕШНЕГО УПРАВЛЯЮЩЕГО…………………………………………………………..20
2.1 Права внешнего управляющего………………………………………………………………...20
2.2 Обязанности внешнего управляющего………………………………………………………………...26
Глава 3. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СТАТУСА ВНЕШНЕГО УПРАВЛЯЮЩЕГО……19
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………35
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………………………..44
Список использованных источников и литературы
Нормативные правовые акты:
1.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. N 138-ФЗ (в ред. от 22.07.2008 г.) // Российская газета. - 20.11.2002. - № 220.
2.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (в ред. от 29.04.2008 г.) // СЗ РФ. – 2002. - № 30.
3.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (в ред. от 13.05.2008 г.) // СЗ РФ. – 1994. - № 32. – Ст. 3301.
4.Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. от 1.12.2007 г.) // Российская газета. - 2 ноября 2002. - N 209-210.
5.Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (в ред. от 18.07.2005 г.) // СЗ РФ. - 1999. - N 26. - Ст. 3179.
6.Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" (в ред. от 27.07.2006 г.) // СЗ РФ. – 1998. - № 31.
7.Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (в ред. от 24.07.2008 г.) // Российская газета. – 24.01.1996
8.Указ Президента РФ от 04.08.2004 N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ" // СЗ РФ. – 2004. - № 32. – Ст. 3313.
9.Распоряжение Правительства РФ от 09 января 2004 г. N 22-р "Об утверждении перечня стратегических предприятий и организаций" (в ред. от 30.11.2006 г.) // СЗ РФ. – 2004. - № 3. – Ст. 208.
10.Постановление Правительства РФ от 19 сентября 2003 г. N 586 "О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации" // СЗ РФ. – 2003.
Одна из особенностей правового статуса арбитражного управляющего заключается в том, что на стадии внешнего управления к арбитражному управляющему переходят определенные полномочия органов управления должника. Это позволяет некоторым авторам сделать вывод, что в этом случае арбитражный управляющий действует в качестве органа юридического лица. Примечательно, что и в судебной практике встречаются такие утверждения, например, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в одном из Постановлений указал: "Внешний управляющий не является новым юридическим лицом, а становится органом управления должника (юридического лица)".Так, Ю.В. Тай полагает, что "если согласиться с позицией, что управляющие не являются органами юридического лица, то получится, что на протяжении нескольких лет, в течение которых осуществляются процедуры несостоятельности, юридическое лицо будет осуществлять деятельность, в том числе совершать сделки, участвовать в судебных разбирательствах и т.д., в отсутствие органов управления должника, что противоречит такому основополагающему признаку юридического лица, как организационное единство". Ю.В. Тай проводит аналогию между правовым положением арбитражных управляющих и ликвидационной комиссией (ликвидатором), поскольку считает, что высказанную им позицию разделяет Г.С. Шапкина, которая к органам управления общества относит ликвидационную комиссию, но указывает, что "она занимает особое положение: создается лишь при ликвидации общества - к ней в этом случае переходят функции исполнительного органа общества (п. 3 ст. 62 ГК РФ), - организует и проводит процесс ликвидации".