Проблемы теории и практики института необходимой обороны в российском уголовном праве
ВВЕДЕНИЕ
Посягательства на жизнь и здоровье человека во все времена строго карались законом и были запрещены в большинстве религий. Однако в жизни иногда возникают ситуации, когда причинение вреда является единственным способом предотвращения какого-либо общественно-опасного посягательства, в связи с чем является обоснованным и оправданным как с точки зрения закона, так и с точки зрения общественности.Согласно ст. 2 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. при защите любого лица от противоправного насилия (очевидного и не опасного для жизни) допустимо даже лишение посягающего жизни. Указанное право появилось в законодательстве еще очень давно и существенно обеспечивало права и свободы лиц, на которых происходит посягательство.Теоретические вопросы необходимой обороны, в том числе и условий ее правомерности и пределов, широко разработаны отечественными авторами.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ
1.История становления и развития института необходимой обороны как обстоятельства, исключающего преступность деяния
2.Институт необходимой обороны в зарубежных странах
3.Условия правомерности необходимой обороны в современном уголовном праве
1.Понятие и юридическая природа превышения пределов необходимой обороны
2.Объективные и субъективные признаки убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны
3.Проблемные аспекты правоприменительной практики института необходимой обороны в отечественном уголовном праве
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные правовые акты и иные официальные документы
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. С. 445.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://base.garant.ru/2540800/ (дата обращения 22.06.2022).
Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 18.07.2022) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. С. 2954.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 14.07.2022) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 17. С. 5416.
Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2015 № 51-УД15-4 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 11. 2012.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2022 № 11 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Бюллетень Верховного Суда РФ. №. 7. 2022.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.01.2018 № 19-АПУ17-18СП // Доступ из справ. -прав. системы «КонсультантПлюс»
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 октября 1956 г. № 8 «О недостатках судебной практики по делам, связанным с применением законодательства о необходимой обороне» // СПС «Гарант».
Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1, ст. 6. // СПС «Гарант».
Дальнейшее развитие института необходимой обороны происходит в связи с принятием Соборного Уложения 1649 г. Так, анализ норм данного исторического акта позволяет нам прийти к выводу о том, что оно предоставляло право лицу причинять вред преступнику, совершившему преступление, однако целью данного задержания было доставление его в органы власти для предания его суду . Вместе с тем мы видим, что на тот момент отечественное законодательство не ставит различий между институтом необходимой обороны и задержанием лица.Анализируя дальнейшее развитие отечественного законодательства, стоит отметить в первую очередь Артикул Воинский Петра I 1715 года. Так, институт необходимой обороны определен артикулами 156 и 157. В артикуле 156 было сказано:«Кто прямое оборонительное сопротивление для обороны живота своего учинит, и онаго, кто его к сему принудил, убьет, оный от всякого наказания свободен» . В указанном документе подробно регламентируются пределы необходимой обороны: соразмерность обороны нападению; одновременность обороны и нападения; невозможность для оборонявшегося уступить или уйти без «опасения смертного». Нападение должно быть наличным – или начавшимся, или непосредственно предстоящим; нельзя обороняться против предполагаемого или оконченного нападения. Преступивший пределы необходимой обороны подвергался наказанию, но менее жестокому, чем за убийство.