Характеристика преступлений против собственности граждан вопросы законодательной и правоприменительной практики
ВВЕДЕНИЕ
На протяжении разных временных периодов в уголовном законодательстве нашего государства менялось отношение к праву собственности, его определению, значимости и степени охраны. В эпоху советского поствоенного периода интерес и защиту государства получила собственность государственная. Наиболее суровое наказание предусматривалось за преступления, посягающие на имущество и владения, принадлежащие государству, а также местной власти.
С приходом на законодательную арену Уголовного кодекса РФ 1996 года отношение и взгляды по вопросу защиты права собственности от уголовно-наказуемых деяний значительно поменялись. В настоящее время изменения с каждым десятилетием происходят значительные и заслуживающие внимание не только правоприменителей, но и научных сотрудников, ученых, юристов-теоретиков. Изложенное позволяет сделать вывод, что актуальность темы исследования обусловлена необходимостью как теоретического.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ НОРМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ
1. Преступления против собственности по уголовному праву дореволюционной России
2. Преступления против собственности по уголовному праву советской России
ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ
1. Объективные признаки преступлений против собственности
2. Субъективные признаки преступлений против собственности
3. Квалифицированные признаки преступлений против собственности
ГЛАВА 3. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ ГРАЖДАН: ВОПРОСЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ
1. Квалификация хищений автотранспорта и вопросы отграничения от неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
2. Проблемы квалификации преступлений против собственности, совершаемых путем обмана и злоупотребления доверием, в банковской сфере
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
А. Г. Смолин История развития российского уголовного законодательства об ответственности за вымогательство // Вестник МГУ. 1996. №1. С. 12
Александров Ю. В., Дуров О. О., Клименко В. А. Кримінальне право України. Особливачастина: підручник. Київ, 2004. С. 118.
Архив городского суда г. Ухты Республики Коми за 2015 г. Уголовное дело № 1-289/15
Безверхов А. Г. Мошенничество и его виды: вопросы законодательной регламентации и квалификации // Уголовное право. 2015. №5. С.13.
Бойцов А. И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С. 711–712
Борзенков Г. Н. Ответственность за мошенничество (вопросы квалификации) : монография / Г. Н. Борзенков. – М. : Юрид. лит., 1971. – 168 с.
Борзенков Г. Н. Ответственность за мошенничество по советскому уголовному праву : автореф. дис. … канд. юрид. наук / Г. Н. Борзенков. – М., 1966. – 14 с.
Волженкин Б.В. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Б.В. Волженкин. М.: Норма, 2001. С. 414
Волков Б. С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань, 1965. С. 84.
Воробьева, С. В. Генезис развития законодательства об уголовной ответственности за мошенничество / С. В. Воробьева, Р. Ю. Труфанов // Современные вопросы государства, права, юридического образования : Сборник научных трудов по материалам XVI Международной научно-практической конференции., Тамбов, 22 декабря 2020 года / Отв. редактор А.В. Лапаева. – Тамбов: Издательский дом "Державинский", 2021. – С. 253-263.
Дагель П. С., Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974. С. 29.
Десятова Ольга Васильевна СОДЕРЖАНИЕ УМЫСЛА ПРИ ВЫМОГАТЕЛЬСТВЕ КАК ДИНАМИЧЕСКОЙ КАТЕГОРИИ // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2020. №4 (41).
Елец Е. А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты вымогательства (по материалам Северо-Кавказского региона). Дис. … канд. юрид. наук, 2000. С. 83.
С древних времен положения об охране права собственности составляли основу уголовного законодательства Российского государства. Так, вопросы, связанные с охраной права собственности уголовно-правовыми средствами, разрешались в ранних законодательных памятниках Древнерусского государства.Впервые об охране права собственности упоминается в древнейших договорах 911 г. и 944 г. между Киевской Русью и Византией. Вместе с тем, значимым памятником, способствующим возникновению уголовно-правовых средств охраны права собственности, с XI и до конца XIII века, стала Русская правда, а с XIV по XV, были Новгородская и Псковская судные грамоты.Так, например, в Псковской судной грамоте упоминалось о краже и разбое. В Московской Руси, с XV и по XVII век, наиболее значимыми законодательными источниками являлись Судебники 1497 года и 1550 года. Так, например, в ст. 10 Судебника 1497 года упоминается о краже, а Судебник 1550 г. также выделял кражу и разбой, грабеж и мошенничество. Следует указать, что в указанный период наказание разграничивалась в зависимости от совершенных краж. Так, необходимо отметить, что в Судебнике 1550 г. усиливалось наказание за повторную кражу. Вместе с тем, с Соборного Уложения 1649 г. расширяется уголовно-правовая охрана объектов собственности.