Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон
ВВЕДЕНИЕ
Институт прекращения уголовного дела за примирением сторон направлен на реализацию защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступления. Большую значимость институт имеет и для лица, против которого осуществляется публичное уголовное преследование.Анализ законодательства о прекращении уголовного дела показывает, что существование правового института – прекращение уголовного дела за примирением сторон является весьма важным и нужным. Но в тоже время содержится большой перечень противоречий, с которыми приходится сталкиваться в теории уголовного процесса, а также на практике уголовного процесса.Таким образом, объектом исследования работы являются нормы законодательства РФ, в особенности УПК РФ и УК РФ, регулирующие специфику института прекращения уголовного дела за примирением сторон. Предметом – определение правовой природы данного института в целом.Исследуемый правовой институт в последние годы применяется достаточно активно.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. СУЩНОСТЬ ИНСТИТУТА ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
1.Исторические предпосылки возникновения института примирения сторон
2.Понятие прекращения уголовного дела
ГЛАВА II. ОСНОВАНИЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
1. Основания и условия прекращения уголовного дела за примирением сторон
2. Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям
3. Прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям
ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ЗА ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
1. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ
2. Процессуальный порядок обжалования и отмены постановления о прекращении уголовного дела
3. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Нормативно-правовые акты:
Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием от 12.12.1993 // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954
Уголовный процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Российская газета, № 145, 05.07.2013.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // Российская газета, № 29, 08.02.1995.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" //Российская газета, № 147, 07.07.2010.
2. Судебная практика:
По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Филимонова: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 мая 2014 года № 16-П // Российская газета. – 2014. – 04 июня.
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Андрея Игоревичи за нарушение его конституционных прав статьи 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2014 года № 2-О // СПС «КонсультантПлюс. – Документ опубликован не был.
О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за нарушение авторских прав: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 года № 14 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2007. – № 14.
Как известно, важнейшим законодательным актом Древнерусского госу-дарства являлась Русская Правда. В этом источнике как раз и была впервые отражена возможность примирения сторон: человек, лишивший жизни другого, мог привлекаться к головничеству: «это плата за голову», возмещение ущерба родственникам убитого. Благодаря такой норме человек был избавлен от возможного свершения кровной мести, заплатив некую «плату». Так же немаловажное значение имеет Псковская судная грамота, которая тоже содержала положения о том, что стороны могут прекратить процесс при желании одной из сторон. Таким образом, данные источники свидетельствуют о том, что в России начался процесс становления такого института, как освобождение от уголовной ответственности по различным основаниям. Итогом всех исторических предпосылок создания систематизированного законодательства послужило принятие Судебника 1497 года. В данном Судебнике закреплялось основание прекращения дела – примирение сторон. Но какого-либо ограничения по составам еще не предусматривалось. В Судебнике 1550 года имелось уже дополнение – примирение могло состояться на стадии, когда жалобы были поданы судье, но до пристава стороны еще не дошли. Но стоит отметить тот факт, что примириться стороны могли до начала судебного разбирательства и по Судебнику 1497 года и 1550 года. Большим шагом к развитию правового института прекращения уголовного дела послужило принятие в 1864 году Устава уголовного судопроизводства. В одной из статей данного Устава содержались основания, по которым уголовное преследование в отношении обвиняемого не начиналось, а уже начатое прекращалось. В перечне оснований этих имелось и основание – примирение сторон («примирение с обиженным»).