Судебное усмотрение и доказывание в гражданском процессе. Примеры судебной практики
ВВЕДЕНИЕ
Определенное в гражданском судопроизводстве понятие, как «судебное усмотрение», не нашло императивного закрепления пределов такого усмотрения в действующем законодательстве при равных или сходных приведенных доказательствах в судебном процессе. Учитывая разностороннее изучение правовой природы и сущности судебного усмотрения различными авторами, можно сделать вывод о неоднозначности мнений по данному вопросу. В связи с чем, целесообразно рассмотреть применение судебного усмотрения в судопроизводстве более подробно, что обуславливает актуальность данной работы.Объектом исследования научно-исследовательской работы являются общественные отношения в сфере гражданского судопроизводства, предусматривающие реализацию судебного усмотрения при отправлении правосудия.Предмет исследования – правовое регулирование судебного усмотрения и доказывания в гражданском процессе.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………………………….3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КАТЕГОРИЙ «СУДЕБНОЕ УСМОТРЕНИЕ» И «ДОКАЗЫВАНИЕ» В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ…….6
1.1. Понятие и нормативно-правовое регулирование судебного усмотрения и доказывания в гражданском процессе………………………………….…………..6
1.2. Классификация пределов судебного усмотрения и их видов……………..17
1.3. Правовые и нравственно-моральные ограничения судебного усмотрения .27
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ С КАТЕГОРИЯМИ «СУДЕБНОЕ УСМОТРЕНИЕ» И «ДОКАЗЫВАНИЕ» В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ….39
2.1. Критерии судебного усмотрения и доказывания……………………………..39
2.2 Отличие судебного усмотрения от категорий «внутреннее убеждение судьи» и «судебный произвол»……………………………………………………………50
2.3. Судебное усмотрение и доказывание на примерах гражданских дел…….61
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………..74
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ …………77
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
I. Нормативные правовые акты:
Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) [Электронный ресурс]: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: офиц. текст: по состоянию на 06 января 2023 г. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 06.01.2023).
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 16.04.2022) [Электронный ресурс]: принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 21 октября 1994 г. : офиц. текст: по состоянию на 06 января 2023 г. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 06.01.2023).
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021) [Электронный ресурс]: принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 22 декабря 1995 г. офиц. текст: по состоянию на 06 января 2023 г. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 06.01.2023).
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (ред. от 01.07.2021) [Электронный ресурс]: принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 1 ноября 2001 г. :одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 14 ноября 2001 г.: офиц. текст: по состоянию на 06 января 2023 г. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 06.01.2023).
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ (ред. от 05.12.2022)[Электронный ресурс]: принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 24 ноября 2006 г. :одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 8 декабря 2006 г.: офиц. текст: по состоянию на 06 января 2023 г. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 06.01.2023).
Правоприменительная практика рассмотрения гражданских дел в Российской Федерации сформировалась таким образом, что многие процессуальные вопросы разрешаются исключительно по усмотрению суда. В российском законодательстве отсутствует императивно закрепленные термины «судебное усмотрение» и «судебное доказывание». Несмотря на данное обстоятельство, законодатель достаточно часто обращается к термину «судебное усмотрение». В гражданском законодательстве нередко встречается такие фразы как «суд может», «суд вправе», «суд найдет это возможным», «по своему внутреннему убеждению» и т.п. В связи с этим в гражданском законодательстве возникло значительное количество различных трактовок данного понятия, причем единообразного мнения ученых по этому вопросу не сложилось. Разные группы авторов предлагают собственные определения данного понятия, так или иначе отличающиеся по некоторым признакам, определяющим в их представлении сущность судебного усмотрения в гражданском процессе.В силу норм части 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации , правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть должна обеспечивать реализацию в обществе законность и беспристрастность при отправлении правосудия. Эффективность отправления правосудия во многом зависит от компетентности суда. При вынесении процессуального решения, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Любой вывод судьи относительно обстоятельств дела или вариантов его разрешения несет отпечаток его мировоззрения, жизненного опыта, уровня профессиональной подготовки и других качеств. Необходимость использования судебного усмотрения в гражданском судопроизводстве обоснована неизбежным отставанием законодательства от изменений в обществе и невозможностью предусмотреть в законе все жизненные ситуации, которые могут возникнуть в судебной практике. Таким образом, возможность суда действовать по собственному усмотрению вызвана объективной необходимостью: бесконечным разнообразием и индивидуальной неповторимостью жизненных ситуаций, отсутствием оперативности и недоработки законодателя при формировании правовых норм, невозможностью регламентировать в законе все действия судей во всех без исключения случаях и др.