Разработка вопросов прикладной теории вины
Введение
Охрана личности, ее прав и свобод является приоритетным направлением как внутренней, так и внешней политики государства. Эти приоритеты неразрывно связаны с обеспечением правоохранительными органами, в том числе органами внутренних дел, возложенных на них ответственной задачи, направленной на обеспечение охраны прав, законных интересов человека и гражданина. Результативность решения данной задачи напрямую зависит от своевременного реагирования на преступные проявления, от характера деятельности, направленной на всестороннее, полное и объективное расследование преступлений. Непрерывно продолжающаяся в настоящее время модернизация отечественного законодательства, обусловливает изменение всей нормативной базы, формирование которой происходило в совершенно иных политических и экономических условиях. Одним из самых присущих принципов уголовного права является принцип уголовной ответственности за вину. Существование данного принципа объективно прослеживается на протяжении многих
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ...............................................................................................................3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ С ДВУМЯ ФОРМАМИ ВИНЫ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ..............................6
1.1. Исторические аспекты установления уголовной ответственности за преступления с двумя формами вины...................................................................6
1.2. Особенности субъективной и объективной стороны преступлений, совершаемых с двумя формами вины...................................................................10
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ С ДВУМЯ ФОРМАМИ ВИНЫ.........................................................................39
2.1. Влияние конструкции смешанной вины на институт стадий совершения преступления....................................................................................39
2.2. Влияние конструкции смешанной вины на институт соучастия в преступлении..........................................................................................................45
Заключение..........................................................................................................57
Список использованной литературы............................................................59
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 г.) // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document.
3. Федеральный закон от 25.06.1998 № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document.
Специальная литература
4. Безуглый С.Н. Неоконченное преступление в российском уголовном праве / Под ред. Г.Ю. Лесникова. М.: Юрлитинформ, 2019. 135 с.
5. Векленко С.В. Вина и ответственность в уголовном праве / С.В. Векленко, М.В. Бавсун, М.Б. Фаткуллина. Омск: М-во внутренних дел Российской Федерации, Омская академия, 2016. 255 с.
6. Вопросы субъективной стороны преступного деяния в доктрине уголовного права России, Германии и Чехословакии конца XIX и первой четверти XX века / сост. А.Д. Щербаков. М.: Юрлитинформ, 2018. 347 с.
7. Горбатова М.А., Щипанова Н.И. Квалификация действий соучастников в преступлении с двумя формами вины // Актуальные вопросы развития государственности и публичного права. Материалы VI международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 2020. С. 14-18.
8. Дагель П.С., Котов Д.П Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1974. 243 с.
9. Дубовиченко С.В. Умышленная форма вины в уголовном праве. М.: Проспект, 2021. 216 с.
10. Есаков Г.А. Причинная связь в сложных ситуациях: уголовно-правовая наука и судебная практика // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2016. № 1. С. 81-102.
11. Карпова Н.А. Уголовная ответственность за неоконченное преступление: (вопросы квалификации и практики применения): научно-практическое пособие. М.: МосУ МВД России, 2017. 159 с.
12. Коваленко Т.С. Институт соучастия и проблемы его применения в преступлениях с двумя формами вины // Российский следователь. 2018. № 5. С. 40-43.
13. Коваленко Т.С. Принцип субъективного вменения и проблемы его реализации в преступлениях с двумя формами вины: монография / Т. С. Коваленко. М.: Юрлитинформ, 2017. 157 с.
14. Кольцова Е.Ю. Преступления с двумя формами вины в уголовном праве Российской Федерации // Проблемы уголовной ответственности и наказания. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной памяти профессоров В.А. Елеонского и Н.А. Огурцова. Рязань, 2021. С. 53-57.
15. Кораблева С.Ю. Вина в уголовно-правовой теории и практике зарубежных стран: монография. М.: Ruscience, 2021. 159 с.
16. Левицкий Г.А. Русские и западноевропейские ученые XIX и начала XX вв. об уголовном законе, преступлении и наказании. Хрестоматия. СПб.: Фонд «Университет», 2004. 152 с.
17. Мержоева М.А. Понятие и признаки преступлений двумя формами вины // Тенденции развития науки и образования. 2021. № 74-6. С. 117-121.
18. Мотин А.В. Квалификация половых преступлений: монография / Под науч. ред. Ю.Е. Пудовочкина. М.: Изд-во Триумф, Лучшие книги, 2019. 231 с.
19. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М.: Проспект, 2021. 784 с.
20. Нешатаев В.Н., Максимов А.С. Количественный и качественный виды эксцесса исполнителя преступления // Государственная служба и кадры. 2020. № 5. С. 144-146.
21. Пропостин А.А. Преступлени
Такое ограничение следует осуществить изменением ст. 27 УК РФ с учётом следующего. Как следует из изложенного, преступления с двумя формами вины представляют собой законодательный приём формулирования уголовно-правового запрета, при котором квалифицирующее последствие само по себе, взятое в отдельности, должно быть самостоятельным преступлением; далее, каждая уголовно-правовая норма предназначена для охраны определённого круга общественных отношений, который вполне может быть уяснён из её содержания: следовательно, понятие «иные тяжкие последствия» в преступлениях с двумя формами вины может быть истолковано лишь как наступление таких последствий, которые, во-первых, предусмотрены отдельными статьями УК РФ в качестве самостоятельных преступлений, во-вторых, по своему характеру могут быть сочтены «тяжкими» (исключительно оценочное понятие) и, в-третьих, находятся в рамках тех объектов, для охраны которых предназначена норма .
Такая позиция в принципе поддержана и доктриной, и судебной практикой – так, в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 18.10.2012 года «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» применительно к истолкованию понятия «иные тяжкие последствия» указывается на последствия, предусмотренные ст. 246 УК РФ:
«Под иными тяжкими последствиями применительно к статье 246 УК РФ следует понимать, в частности, такое ухудшение качества окружающей среды и ее компонентов, устранение которого требует длительного времени и больших финансовых затрат (например, массовые заболевания или гибель объектов животного мира, в том числе рыбы и других вод