Особенности гражданско-правовой охраны и защиты нематериальных благ

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение………………………………………………………………………………
Глава 1. Объекты гражданских прав, их классификация
. Нематериальные блага – как объекты гражданских правоотношений……...
1.2. Исторические предпосылки защиты нематериальных благ как объекта гражданских правоотношений………………………………………………………………………………………………………
Глава 2. Нематериальные блага, как объект охраны и защиты гражданского права
2.1. Категория «нематериальные блага» и научные подходы к её правовому содержанию……………………………………………………………………………………………………………………………………………
2.2. Сущность гражданско-правовой охраны и защиты нематериальных благ
2.3. Особенности защиты нематериальных благ………………………………………………………………….
Глава 3. Проблемы правоприменительной практики защиты и охраны отдельных видов нематериальных благ
3.1. Оценка эффективности правоприменительной практики при определении критериев неправомерности использования права гражданина на неприкосновенность изображения………………………………………………………………………………………………
3.2. Актуальные проблемы гражданско-правовой охраны
личной жизни граждан……………………………………………………………….
3.3. Правовые проблемы защиты чести и достоинства в интернете………………
Заключение…………………………………………………………………………..
Список источников ….…………………………………………………………......

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
Нормативно-правовые акты
Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020: [Электронныйресурс]. URL: http: // www.pravo.gov.ru/ (датаобращения 18.11.2022).
2.Гражданский кодекс Российской Федерации ( часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.07.2020): [Электронный ресурс]. URL: http: // www.pravo.gov.ru/ (дата обращения 18.11.2022).
Материалы судебной и административной практики
Дело № 2-1070/2020: решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.02.2020 г.: [Электронный ресурс]. URL: http:// www.sudact.ru (датаобращения 18.11.2022).
Дело № 2-228/2020: решение Королевского городского суда от 06.02.2020 г.:[ Электронный ресурс]. URL: http:// www.sudact.ru ( дата обращения 18.11.2022).
О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 г. №3. [Электронный ресурс]. URL: http:// www.sudact.ru (дата обращения 19.11.2022).
О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: разъяснения Пленума Верховного суда РФ, в частности, в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.02. 2005 г. № 3 [Электронный ресурс]. URL: http:// www.sudact.ru (дата обращения 20.11.2022).
7.Решение Свердловского районного суда г. Иркутск от 1 августа 2018 г. по делу № 2-2943/2017: [ Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/Jt3jes0pRJrn/( датаобращения 30.11.2022).
8.Решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 27 февраля 2018 г. по делу №2-607/2018: [Электронныйресурс]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/g4zxkA5cfhgm/ /( дата обращения 30.11.2022).
 

После революции 1917 года отечественная правовая система претерпела кардинальные изменения, но вплоть до 1990 года в гражданском законодательстве отсутствует как сам термин « моральный вред», так, соответственно, и нормы, предусматривающие его компенсацию. Несмотря на это в 20-е годы, после принятия Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, среди юристов возникли споры по поводу допустимости возмещения морального вреда. С одной стороны, например, А. Зейц категорически отвергал саму возможность компенсации морального вреда в советском обществе. В свою очередь, Б. Утевский полагал, что и статья 403 ГК РСФСР 1922 года и статья 44 УК РСФСР 1926 года (о наказании в виде возложения обязанности загладить причиненный вред) давали основание для возмещения не только материального, но и морального вреда. С его точки зрения в статье 403 ГК имущественный вред противопоставлялся вреду, нанесенному личности, а, кроме того, по мнению автора, нет никаких оснований ограничивать понятие « личность» только физической неприкосновенностью, т.к. данное понятие носит скорее нематериальный характер, охватывая духовную, моральную сферу человека.

После принятия в 1964 году Гражданского кодекса РСФСР, в статье 1 которого был сказано, что ГК РСФСР «регулирует имущественные и связанные с ними неимущественные отношения», дискуссии о возможности материального возмещения морального вреда возобновились.

Тархов В. А. высказывал мысль о том, что иногда неправильно указывают, будто наше законодательство (действовавшее в тот период времени) не допускало имущественной ответственности за неимущественный вред, поскольку из текста закона нельзя сделать определенного вывода допускается ли такое возмещение или нет. Автор полагал, что сложившаяся ситуация отражает толкование судебной практики, которая с самого начала отрицательно относилась к возмещению морального вреда, а затем такое мнение без борьбы укрепилось в литературе[1].

Впервые законодательно содержание термина «моральный вред» было раскрыто в советском законодательстве и под моральным вредом понимались «физические или нравственные страдания». Данное определение было сохранено и в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако в ней была значительно сужена сфера объектов, при посягательстве на которые можно претендовать на денежную компенсацию моральных страданий. Моральный вред стал подлежать безусловной компенсации только при нарушении неимущественных прав гражданина и посягательстве на иные нематериальные блага. Во всех других случаях обязанность денежной компенсации должна быть прямо предусмотрена законом[2].

[1] Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. - Саратов., Саратовский университет, 1973.  С. 139.

[2] https://studbooks.net/936549/pravo/stanovlenie_razvitie_instituta_zaschity_neimuschestvennyh_blag