Институт доказывания в судебном производстве в контексте установления законности
Введение
Доказательства являются тем фактическим основанием, которое позволяет установить событие административного правонарушения, а также наличие признаков его состава – конструкции, хотя и не закрепленной в действующем Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195–ФЗ [3] (далее – КоАП РФ), но широко применяющейся в правоприменительной, в том числе судебной, практике.Целью доказывания является достижение истины. Теория познания рассматривает доказательство в качестве метода познания истины [1]. Принцип объективной истины может рассматриваться в качестве одного из основополагающих начал административно-юрисдикционной деятельности, не поименованных в КоАП РФ [2]. Доказательства играют немаловажную роль не только в производстве по делам об административных правонарушениях, но и в уголовном процессе. Представляется справедливым тезис о том, что на их сборе и анализе строится весь уголовный процесс [3].
Содержание
Введение
Глава I. Теоретические основы судебного доказывания
1. Понятие, субъекты и стадии судебного доказывания
2. Предмет доказывания. Факты, не подлежащие доказыванию
Глава II. Правовой регламент получения, исследования и оценки доказательств
1 Особенности доказывания в административном процессе
2. Процессуальный порядок получения и исследования доказательств
3 Порядок оценки доказательств в административном процессе
3. Судебная практика предоставления недопустимых доказательств
Глава III. Проблемы и перспективы развития института доказывания в административном процессе
1. Проблемы и современное состояние использования электронных доказательств
2. Проблемы правового регулирования признания недопустимыми доказательств по делам об административных правонарушениях
Заключение
Список литературы
Список литературы
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51- ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 29.12.2017) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32–48 с.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 21.11.2022) // СЗ РФ. 09.03.2015. № 10. Ст. 1391.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195–ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, № 1
Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2020 № 310-ЭС19-23787 по делу № А08-881/2019
Определении Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 № 597-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гилаева Дамира Маратовича на нарушение его конституционных прав частью 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 № 1731-О
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Решение Верховного суда Республики Татарстан от 18.03.2020 по делу № 77-480/2020
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2020 № 16-5567/2020
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020 № Ф05-236/2020 по делу № А41-57938/2019
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2020 по делу № 16-342/2020
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2021 № 16-281/2021 по делу № 16-8823/2020
Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2020 № 16-2619/2020
Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2020 № 16-6400/2020
В случае, если судьи наблюдают такое обстоятельство в судебном заседании, а затем устанавливают на основании непосредственного восприятия, то в таком случае происходит процессуальная непосредственность судебного познания рассматриваемого обстоятельства. В случае, если судьи не имеют возможность наблюдать за обстоятельствами дела, и соответственно установление его происходит посредством существующих судебных доказательств, то происходит опосредствованное познание [11]. Как правило, именно опосредованное судебное познание реализуется в связи с тем, что в основном факты, которые играют важную роль для закрытия дела, произошли за пределами зала судебного заседания и даже не во время его течения. Судьи не имеют возможности непосредственно воспринимать их с помощью собственных органов чувств, соответственно появляется необходимость применить доказательство, являющееся иным видом судебного знания.Следовательно, можно провести корреляцию между концепциями судебно-медицинских знаний и судебных доказательств: косвенные судебные знания - это судебные доказательства.Под судебным или процессуальным доказательством понимается регулируемый нормами административного права переход от вероятных судебных решений к фактическим знаниям, обеспечивающий вынесение законных, правомерных решений, под которыми существует обоснование. Путь, осуществляемый от вероятности к истине содержит перечень процессуальных мероприятий, направленных на утверждение сторон и прочих лиц, принимающих участие в деле, на основании фактов, юридически значимых по делу, с обозначением заинтересованных сторон. к доказательствам, их представлению, истребованию судьей по просьбе лиц, участвующих в деле, а в некоторых случаях по собственной инициативе, поиску и оценке.Процесс судебного доказывания проводят для того, чтобы в целях правосудия по административным делам участники дела и суд, могли получить обоснованное решение, которое вынесено на основании знаний, соответствующих действительности.