Основания и порядок оспаривания сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность проводимого в настоящей работе исследования определяется тем, что институт недействительности сделок имеет довольно большую историю и был известен еще юристам Древнего Рима, его до сих пор нельзя назвать совершенным и отвечающим всем современным реалиям общественных отношений. Нельзя не отметить, однако же, что этот факт связан не только с реально умышленно совершаемыми преступными действиями, но и с повышенной активностью правоохранительных органов в данной сфере. Однако тенденции современного времени таковы, что данные правонарушения/преступления (в зависимости от нанесённого ущерба) уменьшают процент своей латентности. Некоторые отношения людей находятся за пределами сферы регулирования юридическими средствами, и в связи с этим вообще не оцениваются законодательством и поддаются исключительно моральной оценке. Следует отметить, что публично-правовые обязанности (объективно существующие и не отражаемые в корпоративном соглашении) лиц, участвующих в отношениях
Оглавление
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Общие положения об оспаривании сделок должника в рамках дела о банкротстве (несостоятельности) 7
1.1 Правовая природа недействительной сделки 7
1.2 Классификация недействительных сделок 12
1.3 Порядок спаривания сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 17
Глава 2. Анализ практики спаривания сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) на примере акционерного общества «СУ-155» 24
2.1 Общие основания для оспаривания сделок 24
2.2 Специальные основания для оспаривания сделок 31
2.3 Спорные вопросы порядка оспаривания сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 41
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 45
Список литературы и источников 49
Список литературы и источников
Нормативно-правовая литература
Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) //Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ //Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.
Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (//Российская газета, № 238-239, 08.12.1994.
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ ?О несостоятельности (банкротстве)? //Российская газета, № 209-210, 02.11.2002.
Материалы судебной практики
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 апреля 2009 г. № 129// Вестник ВАС РФ. 2009. № 7
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) (утв. Президиумом
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) //Бюллетень Верховного Суда РФ, № 10, октябрь, 2021
Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2014 по делу № 309-ЭС14-923, А07-12937/2012//СПС КонсультантПлюс
Определение ВС РФ от 04.03.2021 № 305-ЭС17-2507(21)
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 февраля 2015 г. по делу № А51-13382/2013 // СПС КонсультантПлюс.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2018 по делу № А46-18707/2012 // СПС КонсультантПлюс.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 августа 2014 г. по делу № А71-13039/2010 // СПС КонсультантПлюс.
Постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 1
Постановление Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 // СПС КонсультантПлюс
Постановление Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 ?О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 ФЗ ?О несостоятельности (банкротстве)? // СПС КонсультантПлюс.
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 60//Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение).2013. № 33.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.
Следует отметить, что заблуждение в качестве вещи может влечь за собой и признание сделки недействительной с последствиями по ст. 179 ГК РФ, и расторжение договора купли-продажи с определенными правовыми последствиями, указанными ГК РФ, которые являются нормами специальными и потому должны находить применение во всех тех случаях, когда для этого имеются необходимые условия. При отсутствии последних, можно оспаривать сделку, руководствуясь ГК РФ, опять-таки при наличии указанных в ней моментов, в частности существенного заблуждения. Такова и судебная практика.
Указанное положение приводит (специально при заблуждении в качестве вещи и специально в применении к договорам купли-продажи) к тому, что договор между сторонами только расторгается, тогда как по обстоятельствам дела его следов