Злоупотребление правом в уголовном судопроизводстве

ОГЛАВЛЕНИЕ:

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1. Злоупотребление правом в уголовном судопроизводстве……………6

1.1. Правовая природа злоупотребления правом в уголовном судопроизводстве…………………………………………………………………6

1.2. Признаки злоупотребления правом………………………………………..10

1.3. Научные подходы к понятию «злоупотребление правом» в уголовном судопроизводстве………………………………………………………………13

Глава 2. Злоупотребление правом участниками уголовного судопроизводства 20

2.1. Суд…………………………………………………………………………...20

2.2 Сторона обвинения и сторона защиты……………………………………26

2.3. Иные участники уголовного судопроизводства…………………………..39

Глава 3. Причины злоупотребления правом в уголовном судопроизводстве и пути его предупреждения и пресечения………………………………………50

3.1. Объективные и субъективные причины злоупотребления правом……50

3.2. Механизм предупреждения и пресечения злоупотребления правом…....58

3.3. Современное состояние и перспективы развития………………………65

Заключение……………………………………………………………………….69

Список используемых источников……………………………………………7

Список использованных источников

Нормативные акты

1. Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 // Российская газета . – 1995. – № 67.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020); Официальный интернет-портал правовой информации. – Электрон.текст. дан. – [Москва], 2005–2021. – [сайт]. – URL: http://www.pravo.gov.ru/
3.   Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.06.2021, с изм. от 08.07.2021) // Российская газета. – 1994. – N 238-239.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06. 1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.09.2021) // Российская газета. – 1996. – № 113.
5.   Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 23.09.2021) // Российская газета. – 2001. – N 249.
6.   Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 26.05.2021) «О противодействии коррупции» // Российская газета. – 2008. – N 266.
7.   Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021) // Российская газета. – 2002. – N 100.

Научная и учебная литература

1. Аболинин В. Действительно ли злоупотребление правом – это употребление права во «зло»? // Арбитражный и гражданский процесс. – 2009. – № 2. – С. 2-5.
2. Адвокаты пожаловались на недопустимое поведение петербургской судьи в уголовном процессе. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/advokaty-pozhalovalis-na-nedopustimoe-povedenie-peterburgskoy-sudi-v-ugolovnom-protsesse/ (Дата обращения: 25.10.2021).
3. Анашкин О.А. Совершенствование процессуальных сроков в досудебном производстве: автореф. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 24 с.
4. Баева К. М. Понятие и признаки злоупотребления правом в уголовном судопроизводстве России // Закон и право. 2015. № 10. С. 140-144).
5. Безменова, Н.А. Изменение норм нагрузки судей и работников районных (городских) судов как условие повышения эффективности осуществления правосудия (на материалах Тюменской области) / Н.А. Безменова, А.Я. Китаев, А.Б. Храмцов // Администратор суда. – 2016. – № 2.
6. Бурсакова М.С. Показания подсудимого в судебном следствии // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): материалы междунар. науч.-практ. конф., г. Екатеринбург, 27-28 января 2005 г.: в 2 ч. Ч. 1. Екатеринбург, 2005. С. 124-130
7. Бычкова Е.И., Маркова Н.А. Некоторые аспекты правового регулирования оснований отвода судьи: российский и зарубежный опыт // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2019. № 4 (26). С. 50.
8. Верещагина А. В. Об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела // Правоведение. 2018. Т.62, № 3. С. 434-452.
9. Верещагина А. В. Язык уголовного судопроизводства: некоторые результаты обобщения судебной практики // Государство и право. 2018. № 8. С. 46-56.
10. Виноградова, В.А. Новые правовые позиции Верховного Суда РФ по вопросам обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц органов, осуществляющих уголовное преследование / В.А. Виноградова // Российский следователь. – 2016. – № 18.
11. Власенко Н.А. Теория государства и права: научно-практ. пособие для самостоят. подготовки студентов всех форм обучения. – М.: Юриспруденция, 2009. – 376 с.
12. Волынский, В.В. Судебный контроль в стадии возбуждения уголовного дела (предмет, процессуальная форма) / В.В. Волынский // Российский следователь. – 2009. – № 11.
13. Воскобойник, И.О. Проблемы и перспективы судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ / И.О. Воскобойник, О.Д. Кузнецова // Российский судья. – 2016. – № 8.
14. Галимов, О. Подсудность жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ / О. Галимов, И. Дочия // Мировой судья. – 2009. – № 2.
15. Гончаров Д.Ю. Ответственность за отказ от дачи показаний // Журнал российского права. 2002. N 6. С. 25-28.
16. Горелик А.С., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005. 491 с.
17. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. – М. : Рус. Яз., 1999. Т. 1: А – 3 – 1999. – 699 с. С. 685.
18. Дворянсков И.В. Преступления, нарушающие процессуальные условия получения доказательств // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003 N 3. С. 226-245.
19. Досудебное производство в уголовном процессе : научно-практическое пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». – М.: Юнити-Дана, 2018. – 224 с.
20. Жданова, М.Е. Существенные нарушения, допускаемые судом первой инстанции при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, и вопросы отмены решения суда первой инстанции вышестоящим судом / М.Е. Жданова // Юридические науки. – 2019. – № 20.
21. Зайцева С.Г. Злоупотребление правом как правовая категория: вопросы теории и практики. Дисс. на соис. уч. степ.канд. юрид. наук. – Коломна, 2003. – 198 с.
22. Интервью И. Рамазанова с А.К. Большаковым, Судья, заинтересованный в правосудном решении // Электронный журнал «Уголовный процесс». 2017. № 7. URL: https://e.ugpr.ru/article.aspx?aid=566547&token=1104a797-bcaa-11a0-4d55-2d01b79d2008&ttl=7888&ustp=W (Дата обращения: 25.10.2021).
23. Исаенков А.А. Институт свидетельского иммунитета в доказательственном праве // Вестник Тамбовского государственного университета. 2016. N 1 (5). С. 19-22.
24. Калинкина Л.Д. К вопросу о злоупотреблении правами и их недобросовестном использовании в уголовном судопроизводстве // Адвокат. – 2010. – № 4. – С. 5-10.
25. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография. – Н. Новгород, 2002. – 168 с.
26. Крамаренко В. П. О некоторых детерминантах, влияющих на формирование правового нигилизма в деятельности следователя // Криминалистическое обеспечение расследования преступлений: проблемы, перспективы и инновации: материалы Междунар. научно-практич. конф., посвящ. 45-летию кафедры криминалистики юридического факультета БГУ / отв. ред. В. Б. Шабанов. Минск, 2017. С. 136-138.
27. Крусс В.И. Злоупотребление правом: учебное пособие. – М.: Норма, 210. – С. 61
28. Кудрявцева Т.Г., Кожухарик Д.Н. Роль следователя в обеспечении конституционных прав потерпевшего: новое в его процессуальных правах // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2015. № 1 (7). С. 89-93
29. Кузнецов В.М. Уголовная ответственность за отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. 21 с.
30. Лантух Н.В., Науменко Т.С. Злоупотребление правом на ознакомление с материалами уголовного дела со стороны защиты на этапе окончания предварительного следствия // Актуальные проблемы науки и практики: Гатчинские чтения-2019: Сб. науч. трудов по матер. VI Международной научно-практической конференции. 2019. С. 357-359.
31. Латынь для всех / под ред. Е.М. Иванова. СПб.: Астрель, 2012. 512 с.
32. Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом. – М.: Юрлитинформ, 2007. – 352 с.
33. Метельский П.С. Уголовно-правовая характеристика отказа свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (статья 308 УК РФ) // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Право. 2013. Т. 9. Вып. 1. С. 61-65.
34. Наумов А.Е. Злоупотребление правом: теоретико-правовой аспект: автореф. дисс. канд. юрид. наук. – М., 2010. – 144 с.
35. Ноянова А.А. Морально-этические проблемы неисполнения обязанностей и злоупотребления правами участниками арбитражного судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. – 2015. – № 8. – С. 8-13.
36. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Швецова. – М., 2003. – 944 с.
37. Парфенова М. В., Конах Е. И. Процессуальные права потерпевшего и их реализация в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. – М.: Экзамен, 2006. – 191 с.
38. Пишина С.Г. Интерпретационные ошибки, возникающие при осуществлении грамматического способа толкования // Проблемы юридической техники : сб. ст. – Н. Новгород, 2000. – C. 249-256.
39. Подосинникова Л.А. Показания на предварительном следствии свидетеля, ставшего в последующем обвиняемым. Допустимое ли это доказательство? // Актуальные проблемы российского права. 2007. N 1. С. 588-593.
40. Подшивалов Т.П. Запрет злоупотребления процессуальными правами в арбитражном процессе // Российская юстиция. – 2014. – № 9. – С.21-25.
41. Россинская Е. Р., Галяшина Е. И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. М.: Проспект, 2010. 458 с.
42. Россинский С. Б. О практике производства экспертиз в негосударственном судебно-экспертном учреждении // Эксперт-криминалист. 2010. № 4. С. 30 – 33.
43. Сероштан В.В. Порядок оглашения в суде показаний потерпевшего и свидетеля // Российская юстиция. 2003. N 1. С. 19-23.
44. Таричко И. Ю., Кондратьев А. Е. О некоторых аспектах назначения органами предварительного расследования судебной экспертизы по уголовному делу для производства негосударственным судебно-экспертным учреждениям, а также негосударственным судебным экспертам // Российский следователь. 2016. № 22. С. 13 – 17.
45. Толстик В.А., Куманеев В.В. К вопросу о злоупотреблении правом // Государственная власть и местное самоуправление. – 2001. – № 3. – С. 45-48.
46. Хайдаров А.А., Судейское усмотрение и его пределы в судебных стадиях уголовного процесса России: авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2011. – С. 7.
47. Хромых Ю.В. Понятие и виды свидетельского иммунитета // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2015. N 1. С. 182-188.
48. Цветков Ю.А. Уголовно-правовые последствия отказа от дачи показаний и невыполнения иных процессуальных обязанностей // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. 2017. N 1. С. 54-56.
49. Шабуров А.С. Злоупотребление правом. // Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. / под ред. В.М. Карельского и В.Д. Перевалова. – М. : Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1998 – С. 413.
50. Шабуров А.С. Поведение людей в правовой сфере. Теория государства и права: учебник / под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. – М., 1997. – 570 с.
51. Шаталов А.С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебный курс в 3-х томах. Т. 2. Досудебное и судебное производство. – М. – Великий Новгород, ИД МПА-Пресс, 2018. – 760

Материалы судебной практики

1. Постановление Европейского Суда по правам человека от 28 июня 1984 года (жалобы NN 7819/77, 7878/77) Кэмпбелл и Фелл против Соединенного Королевства. URL: https://europeancourt.ru/resheniya-evropejskogo-suda-na-russkom-yazyke/kempbell-i-fell-protiv-soedinennogo-korolevstva-postanovlenie-evropejskogo-suda/
2. Постановление Европейского Суда по правам человека от5.07.2001 ПО ДЕЛУ «Эрдем (Erdem) против Германии». URL: http://www.rrpoi.narod.ru/echr/anouther_3/erdem.htm
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 N 8-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа» // Российская газета. – 2003. – N 99.
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.07.2019 N 28-П «По делу о проверке конституционности статей 50 и 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.Ю. Кавалерова» // Российская газета. – 2019. – N 169.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.2015 N 33-П «По делу о проверке конституционности пункта 7 части второй статьи 29, части четвертой статьи 165 и части первой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.В. Баляна, М.С. Дзюбы и других» // Российская газета. – 2015. –  N 296.
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.11.2010 N 20-П «По делу о проверке конституционности положений статей 20 и 21 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в связи с жалобами граждан Д.Р. Барановского, Ю.Н. Волохонского и И.В. Плотникова» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2011. – N 1.
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.11.2010 N 20-П «По делу о проверке конституционности положений статей 20 и 21 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в связи с жалобами граждан Д.Р. Барановского, Ю.Н. Волохонского и И.В. Плотникова» // Российская газета. – 2010. – N 286.
8. Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2011 N 193-О-О «По жалобе гражданина Соколова Алексея Вениаминовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 20 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2011. – N 3.
9. Определение Конституционного Суда РФ от 08.11.2005 N 439-О «По жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. – 2006. – N 18.
10. Определение Верховного Суда РФ по делу № 32-КГ14-17 от 03.02.2015 г. URL:http://www.consultant.ru/
11. Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 1808-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шуклина Александра Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС Консультант плюс
12. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 32-КГ14-17 // СПС Консультант плюс
13. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.06.2016 № 52-КГ13-32 URL:http://www.consultant.ru/
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» // Российская газета. – 2015. – N 150.
15. Кассационное определение Пермского краевого суда от 07.06.2011 по делу № 22-3598-2011 // СПС «КонсультантПлюс»
16. Апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.02.2014 по делу № 33-331/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
17. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2018 по делу № 10-16475/2018 // Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы. URL: https://www.mos-gorsud.ru(дата обращения: 25.10.2021).
18. Приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока по делу № 1-234/13 от 01.11.2013  URL: https://sudact.ru/regular/doc/VrRFwKt6Fq6a/ ?regular-txt=&regular-case_(дата обращения: 25.10.2021).
19. Уголовное дело N 1-20/2017 // Архив судебного участка N 7 Ленинского района г. Барнаула (Алтайского края) // Судебные и нормативные акты Российской Федерации: сайт. URL: http://sudact.ru

Электронные ресурсы

1. Сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации: URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4891 (дата обращения: 25.10.2021).

Исходя из этого при установлении правового механизма осуществления конституционного права на помощь адвоката (защитника), условий и порядка его реализации, включая обеспечение гарантий конфиденциальности отношений подозреваемого, обвиняемого со своим адвокатом (защитником), федеральный законодатель обязан, не допуская искажения существа данного права, находить разумный баланс конституционно защищаемых ценностей, закрепленных в ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, конкурирующих прав и законных интересов (постановление КонституционногоСуда РФ от 14.05.2003 № 8-П; определение Конституционного Суда РФ от 08.11.2005 № 439-О).

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 29.11.2010 № 20-П, в силу предписаний Конституции РФ, а также исходя из международных обязательств России, вытекающих из ее участия в Конвенции о защите прав человека и основных свобод как составной части правовой системы Российской Федерации, вмешательство органов государственной власти во взаимоотношения подозреваемого, обвиняемого с избранным им адвокатом (защитником), в томчисле путем доступа к материалам, включающим сведения о характере и содержании этих взаимоотношений, может иметь место лишь в исключительных случаях –при наличии обоснованных подозрений в злоупотреблении правом со стороны адвоката и в злонамеренном его использовании со стороны лица, которому оказывается юридическая помощь.