Проблемы правового регулирования возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда
ВВЕДЕНИЕ
В последнее десятилетие, характеризующееся преобладанием гражданско-правового регулирования во многих сферах жизнедеятельности, определилась тенденция возмещения (компенсации) вреда, причиненного государственными органами и органами местного самоуправления, частноправовыми средствами. Наблюдается некоторая детализация правовой регламентации положений ст. 1070 ГК РФ, регулирующей гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.Несмотря на предпринимаемые законодателем меры, имеет место определенный рост дел данной категории. В качестве примера судебной статистики, позволяющей отследить количество рассмотренных дел, возникающих в связи с применением гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, можно привести практику судов общей юрисдикции РФ.
Оглавление
ВВЕДЕНИЕ..................................................................................................................3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЁННЫЙ НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ, ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ, ПРОКУРАТУРЫ И СУДА.....................7
1.1 История возникновения и развития института ответственности за вред, причиненный действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.....................................................................................................7
1.2 Развитие законодательства об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда...................................................................................................13
ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЁННЫЙ НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ, ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ, ПРОКУРАТУРЫ И СУДА..............................................................21
2.1 Основания привлечения к ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда...................................................................................................21
2.2 Порядок привлечения к ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда...................................................................................................28
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ, ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ, ПРОКУРАТУРЫ И СУДА..........................................................................................................................33
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2009. – № 4. – Ст. 445.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 года № 15-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 31. – Ст. 3823.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 52. – Ст. 4921.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 1. – Ст. 1.
Федеральный закон от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей Российской Федерации» // Ведомости Совета Народных Депутатов и Верховного Суда Российской Федерации. – 1992. – № 30. – Ст. 1792.
Федеральный закон от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями). – URL: http: безусловно//base.garant.ru вообще/10105940 кажется/ (дата обращения: 07.03.2022).
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2008 года № 16 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации Конституционного закона
Институт возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания и предварительного следствия - продукт длительной эволюции.Возможность возмещения вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц при осуществлении публичной власти, впервые была предусмотрена в русском праве конца XIX - начала XX вв. По русскому праву конца XIX - начала XX вв. всякое должностное лицо, действовавшее из корыстных или иных личных видов, по суду доказанных, обязано было вознаградить потерпевшего за убытки и вред. Оправданному подсудимому дозволялось просить вознаграждение за вред и убытки, причиненные ему «неосновательным привлечением его к суду». Взыскание этого вознаграждения допускалось в порядке искового производства как с частных лиц, по вине которых обвиненный был неправильно привлечен к суду, искажавших обстоятельства происшествия и давших ложные показания или подговаривавших к тому других лиц, так и с должностных лиц (судебного следователя, прокурора), действовавших пристрастно, притеснительно, без законного повода или основания, или вообще недобросовестно. Судьи умышленно или по неосмотрительности и невнимательности к делу, вынесшие невиновному обвинительный приговор, обязаны были за свой счет возвратить его из мест ссылки или заключения и заплатить приговоренному от ста до шестисот рублей. Сверх того, они должны были «вознаградить» все понесенные им от этого убытки.Судебные следователи и прокуроры несли ответственность за незаконное осуждение граждан. И. Я. Фойницкий писал: «Обвинитель и свидетели отвечают за вред, от привлечения к суду происходящий, при условии доказанной на суде уголовной вины или недобросовестности» .