Профессиональные квалификационные требования для судебных экспертов
Введение
Актуальность данной темы обусловлена развитием современного общества, что в свою очередь сопровождается качественными изменениями во всех сферах жизнедеятельности, в том числе и правовой среде. Формирование профессиональной нравственности, этических принципов у судебного эксперта является требованием времени, без них невозможна его добросовестная деятельность, направленная на благо всего общества, защиту конституционных прав и свобод каждого гражданина. Что касается морально-этических норм работы судебного эксперта, то они основываются на общечеловеческих моральных и нравственных ценностях.
Профессиональная компетентность эксперта складывается из его специальных познаний и искусства производства судебной экспертизы.
Согласно статье 12 Федеральный закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертом является незаинтересованное в уголовном деле лицо, назначенное с его согласия по решению органа, осуществл
Содержание
Введение
Глава 1. Судебный эксперт: правовой статус и требования к компетенции
1.1. Понятие и определение правового статуса судебного эксперта
1.2. Противоречия в правовом статусе судебного эксперта между процессуальным законодательством и другими федеральными законами
1.3. Компетенция и компетентность судебного эксперта
Глава 2. Профессиональная подготовка и квалификация судебного эксперта
2.1. Подготовка судебно-экспертных кадров
2.2. Анализ особенностей профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к судебной экспертизе в области проведения инженерно-строительных экспертиз
2.3. Актуальность проблемы необходимости повышения квалификаций судебного эксперта
Заключение
Список используемых источников
Список используемых источников
1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398;
2. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 14.07.2022, с изм. от 18.07.2022) // "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921;
3. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.07.2022) // "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532;
4. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 11.06.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.06.2022) // "Российская газета", N 137, 27.07.2002;
5. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 14.07.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2022) // "Парламентская газета", N 2-5, 05.01.2002;
6. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 04.06.2001, N 23, ст. 2291;
7. Постановление Пленума Верховного суда от 21 декабря 2010 N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Российская газета от 30 декабря 2010 г. N 296.
8. Приказ Министра обороны РФ от 31 октября 2007 г. N 461 «О порядке определения уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестации их на право самостоятельного производства судебных экспертиз» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 17 декабря 2007 г. N 51.
9. Аверьянова, Т.В. Судебная экспертиза / Т.В. Аверьянова. Курс общей теории. – М.: Норма, 2019.
10. Булгаков, С.Н. Судебная экспертиза / С.Н. Булгаков // подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018.
11. Бутырин, А.Ю. Судебная строительно-техническая экспертиза (теоретические, методические и правовые основы) / А.Ю. Бутырин. – М., 1998.
12. Виницкий Л.В., Мельник С.П. Экспертная инициатива в уголовном судопроизводстве. - М., 2018. - 382 с.
13. Герасимов, А.В. Заключение эксперта как доказательство в гражданском процессе / А.В. Герасимов, Д.Б. Данилов // Юрист. – 2019. – № 16. – С. 30 – 33.
14. Гражданский процесс: учебник / Н.П. Антипов, В.А. Бабаков, И.А. Волкова и др.; под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. – М.: КОНТРАКТ, ИНФРА– М, 2018.
15. Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. – М.: Статут, 2019.
16. Давтян, А.Г. Экспертиза в гражданском процессе / А.Г. Давтян. – М., 1995.
17. Добровольский, А.А. Участие органов государственного управления в советском гражданском процессе / А.А. Добровольский. – М., 1958.
18. Духно, Н.А. Судебная
Таким образом, исходя из действующего законодательства, эксперт независим и самостоятелен как в выборе средств и способов специального исследования (методик), так и в проведении экспертизы и в формулировании выводов. Выбор методик должен быть обоснован в заключении.
Никто не вправе отстранять эксперта от начатого исследования или аннулировать его заключение, в том числе и руководитель экспертного учреждения. Согласно ст. 14 Закона о судебно-экспертной деятельности, регламентирующей обязанности руководителя экспертного учреждения, он не вправе давать эксперту указания, предрешающие содержание выводов по конкретной судебной экспертизе. Кроме того, он не должен вмешиваться в содержание проводимого исследования, так как лишь эксперт лично ответствен за качество исследования и выводов, излагаемых в заключении. В случае несогласия с избранными экспертом методами исследования или выводом эксперта руководитель учреждения в письменном виде сообщает свое мнение об этом органу,