Доказывание и доказательства в гражданском судопроизводстве
ВВЕДЕНИЕ
Значимость данного исследования обусловлена тем, что вопросы, связанные с доказательствами, занимают центральное место в области теории и практики гражданского судопроизводства. Бесспорно, что без надлежащего рассмотрения и разрешения доказательственных вопросов ни одно гражданское дело не может считаться полностью разрешенным. На суды возлагается важнейшая задача установления всех фактических обстоятельств дела для вынесения справедливого и законного решения. Это требует обеспечения того, чтобы доказательства, представленные истцом и другими лицами, участвующими в деле, а также полученные в ходе судебного разбирательства, были законно полученными, исчерпывающими, достоверными в отражении спорной ситуации и достаточными для обоснования законного и обоснованного решения.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение…………………………………………………………………………3
Глава 1. Понятие и цели доказывания………………………………………....6
Сравнение процесса доказывания в России и зарубежных странах…..6
Понятие, значение и цели доказывания………………………………...9
Предмет и пределы доказывания……………………………………….13
Субъекты доказываний…………………………………………………..17
Глава 2. Доказательства: понятие, виды и критерии оценки…………………20
2.1. Структура, понятие, виды доказательств………………………………….20
2.2. Сбор и исследование доказательств……………………………………….32
2.3. Оценка доказательств………………………………………………………34
Глава 3. Принципы и правила доказывания…………………………………...41
3.1. Основополагающие начала доказывания………………………………….41
3.2. Правила доказывания………………………………….………………….. 43
3.3. Актуальные проблемы доказывания в гражданском судопроизводстве...46
Заключение……………………………………………………………………….60
Библиографический список…………………………………………………..62
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные правовые акты
Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. : текст с изм. и доп. на 1 июля 2020 г. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая : Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ : текст с изм. и доп. на 25 фев. 2022 г. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ : текст с изм. и доп. на 7 окт. 2022 г. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
Материалы судебной практики
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» : текст с изм. и доп. на 23 июн. 2015 г. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
Определение Верховного суда РФ от 18 ноября 2016 г. № 307-ЭС16-8923. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу № 33-2112/2019. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
Кассационное определение Оренбургского областного суда от 9 марта 2021 г. по делу № 33-1383/21. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2020 г. по делу № 33-41917/2020. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 25 июля 2021 г. по делу № 2-10400/2021. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
В свете основной цели суда, заключающейся в защите нарушенных или оспариваемых гражданских прав путем вынесения решения по существу дела, назначение суда субъектом доказывания представляется немыслимым. При поступлении заявления судья обязан в соответствии со статьей 147 ГПК РФ вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием конкретных действий, которые необходимо предпринять. сторонами и другими участниками с указанием соответствующих сроков. Таким образом, суд в ходе своего разбирательства выступает прежде всего как организатор и содействующий упорядоченному продвижению дела в гражданском процессе, завершившимся вынесением справедливого и законного решения в соответствии с положениями закона, а не взваливая на себя бремя доказывания, которое полностью ложится на стороны, выступающие в судебном заседании.Эта точка зрения также подкрепляется позицией Верховного суда, который утверждает, что суд не предлагает доказательства в ходе судебного разбирательства, а скорее помогает в их сборе и объединении в соответствии с бременем доказывания, которое несут стороны. Начиная со стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, роль судьи заключается в разъяснении сторонам преимуществ мирного разрешения дела, а не в отстаивании интересов какой-либо конкретной стороны в процессе. Этим подчеркивается уникальный правовой статус суда по отношению к другим участникам гражданских процессуальных правоотношений, что приводит к неизбежному выводу о том, что суд выступает в качестве беспристрастного «арбитра» и не является субъектом доказывания.По нашему взвешенному мнению, вопрос о придании суду статуса субъекта доказывания зависит от того, делается ли акцент на непосредственном исследовании и собирании доказательств, и в этом случае субъектами доказывания выступают стороны по делу, или на оценка самих доказательств, которая проводится судом объективно и коллективно, гарантируя, что суд считается субъектом доказывания в таких обстоятельствах.