Судебный штраф: Проблемы теории и правоприменения
Введение
История создания судебных штрафов не так далека от наших дней, так как данный институт был введен относительно недавно. Он имеет теоретическую и практическую значимость так как правовая природа имеет большое значение и в целом институт был введен недавно.
В 2015 году на рассмотрение Государственной Думе был предложен проект изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодекс РФ, после чего Федеральным законом были введена статья 762 в УК РФ и глава 15.2 Судебные штрафы, и статьи 251 и 446.2 в УПК РФ. Это значит, что судьи не имели и не имеют объективного понимания уголовно-правового характера – судебного штрафа, из-за этого в некоторых случаях статья неправильно применялась на территории РФ.
Исходя из статьи 76.2 УК РФ, можно сделать вывод о том, что законодатель устанавливает три условия для применения в деле судебного штрафа среди которых: преступление совершено впервые, преступление небольшой или средней тяжести и потерпевшему в полном объеме возмещен ущерб ил
Содержание
Введение
1 Теоретические основы института судебного штрафа как иной меры Уголовно-правового характера
1.1 Правовая природа, цели и социальная сущность судебного штрафа
1.2 Социальная обусловленность института судебного штрафа
1.3 Судебный штраф по законодательству зарубежных стран
2 Правовая характеристика и вопросы реализации судебного штрафа как иной меры уголовно-правового характера
2.1 Освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа: основания и условия
2.2 Проблемы назначения и пути решения проблем с назначением судебного штрафа в правоприменительной деятельности
Заключение
Список использованных источников
Список использованных источников:
Нормативно-правовые акты:
Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021);
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 23.09.2021);
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 11.06.2021);
Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "Российская газета";
Научная и учебная литература:
Акутаев P.M., Юсупов М.Ю. Судебный штраф как альтернатива уголовной ответственности (уголовному преследованию): компаративистский аспект // Рос. юстиция. 2018. № 1. С. 296.
Андреева И.А. Органы уголовной юстиции Франции // Вестник Воронежского института МВД России.2013. № 2
Антонов А. Г. Деятельное раскаяние как основания освобождения от уголовной ответственности: дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2000. С - 174.
Апостолова Н. Н. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа // Рос. юстиция. 2016. № 10. С. 34-37.
Громов В.Г. Российская криминальная субкультура: философский аспект / / Теология. Философия. Право. 2017. № 2(2). С. 43.
Голенко Д. В. Судебный штраф как иная мера уголовно-правового характера // Юрид. вестн. Самар. унта. 2018. № 1. С. 78-82.
Кальницкий В. В. Порядок прекращения уголовного дела (преследования) в связи с назначением судебного штрафа // Законодательство и практика. 2016. № 2. С. 6-13.
Кострова М. Б. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: новая норма - старые негативные тенденции правоприменения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 2. С. 36-42.
Концептуальные основы системы понятий и институтов уголовного и уголовно-процессуальног
Так, по главе 16 Преступления против жизни и здоровья за 2020 г. судебный штраф был применен в отношении 4450 лиц, а за 2019 г. с применением судебного штрафа было прекращено 4247 дел (2018 г. — 2845) [20].
Действуя в рамках реализации принципа гуманизма в уголовном праве, просто необходимо указать, что уголовно-правовое последствие в виде судимости, которое человек получает, не находит своего положительного отражения в его жизни. Население, после того, как узнает о том, что человек был осужден, даже если это было очень давно, смотрит на него с опаской. Лица, имеющие судимость, как и их родственники, могут иметь различные правовые ограничения.
Естественным кажется и то, что такие должностные категории, как представители власти или правоохранительных органов, судьи, прокуроры, не могут быть приняты на работу с судимостью, поскольку сами являются вершителями правосудия и, соответственно, должны выступать образцом зако