Меры пресечения: основания, виды и процессуальный порядок избрания
ВведениеАктуальность темы исследования обусловлена основополагающим значением мер пресечения для уголовного процесса в целом. Строгая регламентация таковых проистекает из того, что их применение связано с непосредственным ограничением прав и свобод человека и гражданина.
В уголовно-процессуальное законодательство в части правового регулирования мер пресечения регулярно вносятся изменения: появляются новые меры пресечения (запрет определенных действий), совершенствуется правовая регламентация уже существующих (домашний арест, залог). Судебная статистика свидетельствует о расширении числа реально применяемых мер пресечения, а правоприменительная практика ставит все новые вопросы касательно регламентации порядка их назначения и применения непосредственно в жизни.
Содержание
Введение 4
Глава 1. Общая характеристика системы мер пресечения 8
1.1. История развития института мер пресечения в российском уголовно- процессуальном законодательстве 8
1.2 Понятие, сущность и цели мер пресечения 16
1.3 Основания и порядок избрания мер пресечения 19
Глава 2. Уголовно-процессуальная сущность отдельных мер пресечения в уголовном судопроизводстве 22
2.1 Сущность мер пресечения, не связанных с существенным ограничением свободы 22
2.2 Сущность мер пресечения, связанных с существенным ограничением свободы 29
Заключение 38
Список использованной литературы 40
Список использованной литературыI. Нормативные правовые акты
Конвенция о защите прав человека и основных свобод: заключена в г. Риме 04.11.1950 (с изм. от 13.05.2004) (вместе с Протоколом [№ 1] (Подписан в г. Париже 20.03.1952), Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), Протоколом № 7 (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001. - № 2. - Ст. 163.
Международный пакт о гражданских и политических правах: принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496 пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1994. -№ 12.
Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) / Приняты 14.12.1990 Резолюцией 45/110 Генеральной Ассамблеи ООН (п. 3.11) // СПС "КонсультантПлюс".
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Консультант плюс
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. 1). - Ст. 4921.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Российская газета. – 2001. - № 256.
Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1227.
Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" // Консультант плюс.
Для лучшего понимания самой сущности мер пресечения в современном уголовно-процессуальном праве обратимся к истории развития таковых, так как, по замечанию В.В. Дорошкова, «рассмотрение уголовного процесса в историческом аспекте позволяет сделать вывод об эволюции уголовного процесса от максимума эмоциональности к максимуму рациональности» .
Анализ исторической ретроспективы любого явления сам по себе позволяет выявить определенные проблемы и недостатки, присущие рассматриваемому явлению, которые были сформированы в процессе его эволюции и, возможно, так и не были преодолены до настоящего времени. Одновременно важно помнить о том, что любой исторический период характеризуется своей спецификой, которая определяет контекст развития этого самого явления.