Исследование принципов и системы принципов современного отечественного гражданского процесса, теоретических оснований и способов проявления принципов в праве
ВВЕДЕНИЕ
Российская Федерация столкнулась с такими мировыми вызовами, которые не прекращают проверку на прочность всей судебной системы. Стремительные и многочисленные изменения российского законодательства, продиктованные ограничительными мерами, связанными с пандемией COVID-19 (SARS-CoV-2), специальной военной операцией, санкционной агрессией, интеграцией новых субъектов Российской Федерации в правовое пространство Российской Федерации, требуют быстрого реагирования судов всех уровней, Судебного департамента при Верховном Суде РФ и его территориальных управлений в решении самых разных вопросов и проблем. Возросла востребованность электронных ресурсов судебной системы, а потому не снижаются темпы формирования культуры общества по использованию новых информационных технологий, не теряет актуальности вопросы повышения профессионального уровня и обучения судейского корпуса по применению нового законодательства, единства правоприменительной практики. Внедрение в судопроизводство новых
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………….…3
Глава 1 ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ И СИСТЕМА ПРИНЦИПОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА……………………...…8
1.1 Понятие и значение принципов гражданского процесса……………...8
1.2 Система, классификация принципов гражданского процесса……….16
Глава 2 СУЩНОСТЬ, СОСТАВ, СОДЕРЖАНИЕ ПРИНЦИПОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА…………………….....25
2.1 Организационно-функциональные принципы: краткая характеристика и действие в гражданском процессе…………….………………………………..25
2.2 Функциональные принципы: краткая характеристика, реализация в гражданском процессе……………………………….............................................36
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………61
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………………………………………………………..66
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные акты и иные официальные документы
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
3. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
4. О судах общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 898.
5. О Верховном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ // СЗ РФ. 2014. № 6. Ст. 550.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
8. О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29.07.2017 N 260-ФЗ // СЗ РФ. 2017. № 31 (Часть I). Ст. 4809.
9. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации: Федеральный закон от 11.06.2022 № 183-ФЗ // СЗ РФ. 2022. № 24. Ст. 3943.
10. О статусе судей в Российской Федерации: Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.
11. О введении в действие Гражданского процессуального кодекса РСФСР (вместе с Гражданским процессуальным кодексом РСФСР): Постановление ВЦИК от 10.07.1923 // СУ РСФСР. 1923. № 46-47. Ст.478.
12. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.06.1964 // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст.407.
Судебная практика
13. По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П // СЗ РФ. 2002. № 8. Ст. 894.
14. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайлович Дианы Иван
Так, например, 4 КСОЮ отменил состоявшиеся судебные акты и направил на новое рассмотрение гражданское дело по исковому заявлению о признании договора дарения доли земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки (третье лицо – Управление Росреестра по Краснодарскому краю), поскольку признал их несоответствующим требованиям ГПК РФ, указанному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ, требованиям некоторых норм материального права. При этом указал на отсутствие подробной оценки доводов истца, то есть о нарушении правил оценки доказательств, установленных статьей 67 ГПК РФ, влекущим в свою очередь недостаточную мотивированность выводов суда и ставящим под сомнение справедливость судебного разбирательства в целом, указал на необходимость определения обстоятельств, имеющих значение для дела, на дачу оценки представленным доказатель