Гражданско-правовые средства пресечения злоупотребления корпоративными правами
Введение
Актуальность данной работы заключается в том, что значимость проблемы правового поведения обусловлена прежде всего тем, что в нем достигается конечная цель всего правового регулирования – воплощение правовых предписаний в жизнь. Особую актуальность данный вопрос приобретает в период общественной трансформации, охватившей наше общество, когда объективно происходит разрушение многих институциональных и нормативных образцов поведения, меняются цели, ценности, допустимые средства реализации социальных потребностей в обществе, устанавливаются новые правила правового взаимодействия. Границы, разделяющие все правовое поведение на правомерное и противоправное, в современных условиях становятся более подвижными. Однако их правовое регулирование нередко остается формально прежним, существенным образом отставая от жизни. Такая ситуация может лишь говорить о том, что что она научно не объясняется, поэтому каких-либо прогнозов в отношении правового поведения вовсе нет, также это говорит о том, что возможны новые поведения в общественности в новых социально-правовых условиях.
Введение......................................................................................................... 4
1 Понятие злоупотребления правом в корпоративных правоотношениях и его признаки.................................................. 8
1.1 Понятие и признаки злоупотребления правом.................................. 8
1.2 Причинный комплекс корпоративных злоупотреблений............... 17
2 Корпоративная ответственность как вид гражданско-правовой ответственности..................................................................................... 23
2.1 Значение гражданско-правовой ответственности в отношениях, связанных с управлением юридическими лицами...................................................... 23
2.2 Понятие и основные особенности корпоративной ответственности 28
3 Отдельные гражданско-правовые средства пресечения злоупотребления корпоративными правами.......................... 38
3.1 Пресечение злоупотребления правом единоличного принятия решения 38
3.2 Пресечение «блокировки» акционера как злоупотребление правом 43
3.3 Пресечение злоупотребления правом путем неявки на голосование с целью недобора кворума, а также путем необоснованного голосования за или против конкретного решения.............................................................................. 47
3.4 Пресечение злоупотребления правом на созыв внеочередного общего собрания акционеров.............................................................................................. 56
Заключение................................................................................................. 59
Список использованных источников......................................... 63
Список использованных источников
Нормативно-правовые акты
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. – 2009. – 21 января.
Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изменениями на 16 апреля 2022 г.) // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (с изменениями на 1 июля 2021 г.) // СЗ РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (с изменениями на 19 декабря 2022 г.) // СЗ РФ. – 1996. – № 1. – Ст. 1.
Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ (с изменениями на 16 апреля 2022 г.) // СЗ РФ. – 1998. – № 7. – Ст. 785.
О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ (с изменениями на 14 апреля 2023 г.) // СЗ РФ. – 2001. – № 33. – Ст. 3431.
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ. – 2009. – № 11.
Судебная практика
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 № 39-П // Вестник КС РФ. – 2018. – № 3.
О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 // БВС РФ. – 2015. – № 8.
О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 // БВС РФ. – 2016. – № 5.
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) говорит о том, что лицами, контролирующие других, признают абсолютного всех, кто имеет какие-либо юридические или фактические возможности определять свои действия на должника .Стоит отметить, что такая система на самом деле довольно мало приме-нялась на практике, так как это было не совсем удобно и в какой-то момент законодательство пришло к такому выводу, что нужно искать более эффективный и удобный способ, таким образом в 2017 году появился другой новый законопроект, который, привел к тому, что статья 10 Закона о банкротстве утратила свою силу. («Ответственностьдолжника и иных лиц в деле о банкротстве»), а вместо нее введена новая гл. III.2 «Ответственность руководителя Верховный Суд РФ попытался сгладить отрицательные последствия но-вого Закона. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» начинается с того, что особо обращается внимание на необходимость соблюдения принципа отделения и на то, что привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица может иметь место лишь в исключительных случаях.Верховный Суд РФ дал пояснение позже данному провальному закону, «привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица (статья 10 ГК РФ)» .