Юридическая и фактическая ошибка в уголовном праве

Скачать диплом с рассмотрением теоретических аспектов фактических и юридических ошибок субъекта, совершающего преступление, а также практическое применение полученных сведений, анализ судебной практики, обобщение различных нормативных документов и получение максимальных знаний в изучаемой области.
Author image
Askar
Тип
Дипломная работа
Дата загрузки
27.12.2024
Объем файла
181 Кб
Количество страниц
108
Уникальность
Неизвестно
Стоимость работы:
2480 руб.
3100 руб.
Заказать написание работы может стоить дешевле

ВВЕДЕНИЕ
В условиях быстрого развития современных общественных отношений все чаще проявляется несогласованность между действующим законодательством и реальными условиями общественного бытия. Объясняется это тем, что многие привычные явления обретают новое социальное значение.
Уголовное право, как совокупность юридических норм, устанавливающих преступность и наказуемость деяний, является нормативной базой для борьбы с преступлениями.
«Поведение человека представляет собой некую систему, в которой объективное и субъективное выступают в единстве, взаимосвязи и взаимообусловленности. Преступное поведение в этом отношении не составляет исключения.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………...……………. 3
ОБЩАЯ СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОШИБОК В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ ………………………………………………..……... 8
Генезис становления института ошибки в уголовном праве ……..….... 8
Философское понятие ошибки ……………………………………...….. 15
Понятие и место ошибки в субъективной стороне преступления……………………………………………………………………. 26
Уголовно-правовая ошибка в зарубежном праве …………………..…. 38
ВИДЫ ОШИБОК И ИХ УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА ……… 56
Классификация уголовно-правовых ошибок ……………………….…. 56
Юридическая ошибка и ее последствия …………………………..…… 68
Фактическая ошибка в уголовном праве ……………………………… 78
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………………...…. 99
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ …………………..……… 103

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // Собрание законодательства РФ. 1996.№ 25. Ст. 2954.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.03.2019) // Российская газета. 22.12.2001. № 249.
Афанасьев, Г.П. Незнание законов не освобождает от ответственности за их нарушение / Г.П. Афанасьев // http://wap.materialist.forum24.ru/?1-1-20- 00000025-000-0-0-1235384856/
Баранов, В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики / В.М. Баранов. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. 400 c.
Бибик, О. Культурологический аспект учения о юридической ошибке / О. Бибик // Уголовное право. 2009. № 2. С. 10 - 15.
Борзенков, Г.Н. Уголовное право в вопросах и ответах / Г.Н. Борзенков. М., 2015. 424 с.
Брокгауз, Ф.А. Энциклопедический словарь / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. М., 1992. 5547 с.
Волков, Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения / Б.С. Волков. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1975. 110 c.
Гаухман, Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л.Д. Гаухман. М.: ЮрИнфоР, 2001. 316 с.
Гегель, Г. Работы разных лет: В 2 т. Т. 2 / Г. Гегель. М., 1973. 630 с.
Гилязев, Ф.Г. Особенности вины и значение ошибки в уголовном праве / Ф.Г. Гилязев. Уфа: Изд-во Башкир. ун-та, 1993. 187 с.
Гонтарь, И. Отклонение действия и ошибка в причинной связи в уголовном праве / И. Гонтарь // Уголовное право. 2009. № 4. С. 17 - 20.
Дагель, П.С. Субъективная сторона преступления и ее установление / П.С. Дагель, Д.П. Котов. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1974. 243 с.
Дагель, П.С. Обстоятельства, исключающие виновность субъекта и влияющие на форму вины // Советская юстиция, 1973. № 3.
 

В указанном документе весьма значительная по объему статья (2.04) была посвящена незнанию или ошибке в вопросе факта или права. Данная норма предусматривала освобождение от уголовной ответственности в случае незнания или ошибки в факте или праве, если отсутствовала вина, как необходимый материальный элемент посягательства, или основанием для защиты выступало психическое состояние, явившееся результатом подобного незнания или ошибки. Защита не применялась, «если бы, будь ситуация такой, какой он ее себе представлял, подсудимый был виновен в совершении другого посягательства».