Судебный штраф: теория и практика правоприменения
ВВЕДЕНИЕАктуальность темы исследования обусловлена тем, что совершенствование уголовного законодательства в соответствии с требованиями современного времени, является одной из главных задач государственной политики. Масштабность, стремительная эволюция экономических отношений, возникновение и развитие новых социальных институтов, несомненно, накладывают отпечаток на российское уголовное право, порождая проблему усовершенствования уголовного закона. Наиболее актуальными и приоритетными направлениями в политике российского государства являются дифференциация уголовной ответственности, гуманность правовых норм, либерализация мер уголовно-правового воздействия, максимальное восстановление прав потерпевшего, делается акцент на предупреждение совершения новых противоправных деяний и стремление к достижению благоприятных последствий для всех участников уголовно-правового конфликта.
Содержание:
ВВЕДЕНИЕ 12
ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА СУДЕБНОГО ШТРАФА 26
1.1 Понятие и сущность института судебного штрафа 27
1.2 Исторические предпосылки возникновения и развития института судебного штрафа. 40
ГЛАВА 2. ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ НАЗНАЧЕНИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ СУДЕБНОГО ШТРАФА 56
2.1. Порядок и условия назначения судебного штрафа 57
2.2. Анализ применения судебного штрафа 68
ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТИТУТА СУДЕБНОГО ШТРАФА 80
3.1. Вопросы применения судебного штрафа, возникающие в правоприменительной практике 80
3.2. Направления совершенствования института судебного штрафа 84
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 94
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 103
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫНормативные правовые акты и иные официальные документы
Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. - 10 декабря 1998 г.;
Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 2. - Ст. 163.
Конституция Российской Федерации: офиц. текст // Официальный интернет-портал правовой информации: http://www.pravo.gov.ru;
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 14.04.2023), 13 июня 1996 года N 63-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 14.04.2023), 13 июня 1996 года N 63-ФЗ;
О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности: ФЗ от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -2016. - № 27 (часть II). - Ст. 4256.;
Об исполнительном производстве : ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 41. -Ст. 4849.;
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации : ФЗ от 8 января 1997 г. (в ред. от 26.07.2019) // Собрание законодательства РФ. - 1997. -№ 2. - Ст. 198.;
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 22. - Ст. 2027.;
Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности»: постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 345 (ред. от 28.03.2019) // Справочная правовая система «Консультант Плюс». - URL: http: //www. consultant. ru/document/cons;
В испанском же законе позднего Средневековья германского происхождения также устанавливался денежный штраф за преступление – caloña, который был условно разделен на три части: prima querimonioso (в переводе с исп. «безусловный бонус»), secunda palatio (второй Палатио), tertia vero concilio (третий – в Совет). Другими словами, одна часть штрафа предназначалась пострадавшей стороне или семье, другая шла королю, а третья – в муниципалитет. Это был публичный официальный штраф за преступление. К XVI столетию уголовный штраф уже делился только на две части: один шел королю, а другой – для покрытия расходов системы правосудия .Царская Россия в качестве штрафа использовала денежную пеню.