Смешанные договоры в гражданском праве Российской Федерации
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Количество используемых в современном гражданском обороте смешанных договоров возрастает. Однако в гражданском законодательстве РФ отсутствует единая модель смешанного договора, что порождает неоднозначные правоприменительные решения. Исходя из формального смысла п.3 ст. 421 ГК РФ договор, содержащий элементы поименованного и непоименованного договоров, не будет считаться смешанным. Представляется, что, с развитием гражданского оборота следует признавать смешанным также договор, содержащий элементы, в том числе и непоименованных договоров. Условие о предмете договора, в совокупности с особенностями субъектного состава, а также элементами различных договоров позволяет определять смешанные договора через систему их характерных признаков. Судебная практика исходит из того, что правовая связь элементов в составе смешанного договора обусловлена наличием общей цели, с которой он заключается контрагентами. Под элементами различных договоров следует понимать не о
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
Глава 1. Общая характеристика смешанных договоров в российском гражданском праве 9
1.1 История возникновения смешанных договоров в российском гражданском праве 9
1.2. Понятие и признаки смешанных договоров в российском гражданском прав 14
1.3. Существенные условия смешанных договоров 35
Глава 2. Смешанный договор в системе гражданско-правовых договоров 45
2.1. Применение норм гражданского права к смешанным договорам 45
2.2 Классификация смешанных договоров 55
2.3. Соотношение смешанных, непоименованных и комплексных договоров 61
Глава 3. Проблемы правового регулирования смешанных договоров 66
Заключение 78
Список использованной литературы 81
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398
2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
3. Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» // СЗ РФ. 2007. № 46. Ст. 5555
Судебная практика
4. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.09.2002 № 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены» [Электронный ресурс]// Электрон. версия печат. публ. – Доступ из справ. правовой системы «Консультант Плюс».
5. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» [Электронный ресурс]// Электрон. версия печат. публ. – Доступ из справ. правовой системы «Консультант Плюс».
6. Апелляционное определение Костромского областного суда от 22.10.2014 по делу № 33-1778[Электронный ресурс]// Электрон. версия печат. публ. – Доступ из справ. правовой системы «Консультант Плюс».
7. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2015 по делу № 33-8603/15[Электронный ресурс]// Электрон. версия печат. публ. – Доступ из справ. правовой системы «Консультант Плюс».
8. Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, утв. Информационным письмом Президиума ВАС 76 РФ от 25.02.2014 № 165[Электронный ресурс]// Электрон. версия печат. публ. – Доступ из справ. правовой системы «Консультант Плюс».
9. Постановление 11-го Арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2010 г. по делу № А65-17100/2009// [Электронный ресурс]// Электрон. версия печат. публ. – Доступ из справ. правовой системы «Консультант Плюс».
10. Постановление 13-го Арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2010 г. по делу № А56-53406/2009[Электронный ресурс]// Электрон. версия печат. публ. – Доступ из справ. правовой системы «Консультант Плюс».
11. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2015 № Ф02-2756/2015 по делу № А33-19849/2014// [Электронный ресурс]// Электрон. версия печат. публ. – Доступ из справ. правовой системы «Консультант Плюс».
12. Постановление АС Поволжского округа от 11.12.2014 № Ф06- 16459/2013// [Электронный ресурс]// Электрон. версия печат. публ. – Доступ из справ. правовой системы «Консультант Плюс».
13. Постановление АС Центрального округа от 19.01.2015 по делу № А14-3621/2014// [Электронный ресурс]// Электрон. версия печат. публ. – Доступ из справ. правовой системы «Консультант Плюс».
14. Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» // [Электронный ресурс]// Электрон. версия печат. публ. – Доступ из справ. правовой системы «Консультант Плюс».
15. Постановление Пятнадцатого
Договор лизинга имеет двусторонний характер, а лизинг как система отношений между тремя сторонами является трехсторонней сделкой» . Подводя итог дискуссии В.В. Витрянский отмечает, что «указанные правоотношения имеют сложную структуру договорных связей, существуют в условиях кодифицированной системы российского гражданского права, поэтому источники их регулирования отнюдь не ограничиваются правовыми актами и нормами о лизинге». Далее В.В. Витрянский приходит к выводу о том, что «договор лизинга конструируется по модели договора в пользу третьего лица» . Еще один принципиальный вопрос, который обсуждается в юридической литературе в рамках дискуссии о правовой природе лизинга, это вопрос о месте договора лизинга в системе гражданско-правовых обязательств, а именно: является ли договор лизинга одним из отдельных видов договора аренды, как это предусмотрено Гражданским Кодексом, либо его следует признать самостоятельным типом договоров. Большинство исследователей лизинговых отношений, вслед за Гражданским Кодексом, исходят из того, что «договор лизинга не является самостоятельным