Становление и развитие социологии образования
Введение
Социология образования, как известно, рассматривает образование как социальный институт, изучает взаимовлияние социальных структур и образования. Действительно, образование – это не только процесс передачи знаний, это еще и часть человеческой культуры, регулятор общественного сознания и фактор социализации личности. В связи с этим изучение социологии образования приобретает особую значимость. Ведь в современных условиях глобальной информатизации и становления постиндустриального общества большую роль играют знания, навык продуктивной высокоскоростной работы, многозадачность и умение обработки и поиска информации. Вместе с тем, не стоит забывать о том, что в эпоху глобализации происходит и стирание культурных границ, изменяются и пересматриваются социальные нормы. Необходимо сохранять культурные ценности, ведущие составляющие гуманного и толерантного человеческого общения, поддерживать высокий уровень воспитания и развития личности. В условиях вызовов современности эта роль также отводится институту образования. Таким образом, актуальность исследования выражается в необходимости последовательного историко-теоретического анализа социологии образования как совокупности знаний о механизмах взаимовлияния общества и образования. В настоящее время особенно важно учитывать опыт предыдущих поколений для эффективной работы в будущем.
Содержание
Введение………………………………………………………………………3
Глава 1. Теоретико-методологические аспекты становления социологии образования…………………………………………………………...8
1.1. Предпосылки становления и оформления социологии образования как отдельной отрасли науки.………………………..………………………………….8
1.2. Классические теории социологии образования……………………….15
1.3. Современное развитие зарубежной социологии образования (XX–XXI вв.)…………………………………………………………………………………...29
Глава 2. Развитие социологии образования в России………………….39
2.1. Дореволюционная отечественная социология образования………….39
2.2. Современное развитие социологии образования в России (XX–XXI вв.)…………………………………………………………………………………...45
Заключение………………………………………………………………….57
Список литературы………………………………………………………...59
Список литературы
1. Аитов, Н. А. Непрерывное образование и вуз / Н. А. Аитов, Р. Р. Мавлютов, З. М. Назарова. – М. : Знание, 1989. – 62 с.
2. Астафьев, Я. У. Социология образования в СССР и России / Я. У. Астафьев, В. Н. Шубкин // Мир России. Социология. Этнология. – 1996. – № 3. – С. 161–178.
3. Астафьев, Я. У., Шубкин, В. Н. Социология образования // Социология в России / под ред. В. А. Ядова. 2-е изд., перераб. и дополн. – М.:Наука, 1998. – С. 264–280.
4. Батыгин, Г. С. Структурный функционализм Толкотта Парсонса / Г. С. Батыгин // Вестник РУДН, серия Социология. – 2003. – № 4–5. – С. 6–34.
5. Бестужев-Лада, И. В. Социальное прогнозирование : Курс лекций / И. В. Бестужев-Лада, Г. А. Наместникова; Гуманитарно-прогност. акад. Учеб. центр. – Москва : Пед. о-во России, 2001. – 386 с.
6. Богданов, А. А. О пролетарской культуре. 1904-1924 / А. А. Богданов. – М.–Л.: Издат. товарищество «Книга», 1924. – 344 с.
7. Бурдьё, П. Воспроизводство: элементы теории системы образования / Пьер Бурдьё, Жан-Клод Пассерон; [пер. Н. А. Шматко]; Моск. высш. шк. социал. и экон. наук. М. : Просвещение, 2007. — 267 с.
8. Вишневский, Ю. Р. История зарубежной социологии образования. Ч. I. Классический этап (сер. XIX в. – нач. ХХ в.): Тенденции развития и уроки. Монография / Ю.Р. Вишневский. – Екатеринбург: УрФУ, 2014. – 514 с.
9. Гаврилюк, В. В. Зарубежная социология образования / В. В. Гаврилюк // Социологические исследования. – 2016. – № 8. – С. 165–167.
10. Глобальная социология образования / Новгородский гос. ун-т имени Ярослава Мудрого [и др.] ; под ред. В. А. Ивановой, А. М. Осипова. - Москва ; Великий Новгород : НовГУ, 2012. – 345 с.
11. Гурова, Р. Г. Социальная педагогика / Р. Г. Гурова // Педагогическая энциклопедия. – М.: Советская энциклопедия, 1968. – Т. 4. – С. 43.
12. Гурова, Р. Г. Социологические проблемы воспитания. / Р. Г. Гурова. – М.: Педагогика, 1981. – 176 с.
В США характерной особенностью морализма была его конфронтация с психологией образования, как с конкурентом в сфере социологичеких исследований. Психология образования к моменту выделения социологии образования прочно утвердилась в научном сообществе и вызывала больше доверия и практической значимости. Однако, если бы образовательная психология могла в должной мере объяснить процессы образования, как доказывали ее сторонники, то оказалась бы под вопросом целесообразность развития социологии образования [10]. Рассматривая эту конкуренцию, Пейн писал: «Психология не интересуется образованием как инструментом социального усовершенствования. Социология занимается этой проблемой, и она должна внести свой вклад в развитие принципов образовательных процедур, которые будут обосновывать предмет, методы и средства, обеспечивающие социальную адаптацию и продвигающие социальный прогресс» [44, с. 30].Формировались в связи с этим и более радикальные взгляды. К примеру, Роберт Энгелл считал необходимым вообще избавить социологию образования от прикладной применимости и утверждал, что для социологов «школа выглядит как источник информации, а не как вещь, на которую следует воздействовать» [44, с. 31]. Предположим, что такая установка помогала научной общественности приходить к более взвешенным решениям и позволяла теоретизировать социологию образования.Стоит отметить, что в первой половине XX в. границы между подходами были нечеткими, что позволяло ученым плавно переходить из одного течения в другое. Так, например, того же Дж. Э. Пейна многие исследователи относят более к функционалистам, поскольку его работы признают практическую, социальную роль образования и толкают к исследованию вопросов организации образования [24].