Уголовно-правовая характеристика преднамеренного банкротства (ст. 196 УК РФ)

Скачать дипломную работу на тему: "Уголовно-правовая характеристика преднамеренного банкротства (ст. 196 УК РФ)". В которой проведен уголовно-правовой анализ статьи 196 УК РФ: раскрыты особенности элементов состава преступления. Рассмотрены особенности квалификации преступлений в сфере банкротства и определены признаки, позволяющие отграничивать их от смежных составов преступления.
Author image
Denis
Тип
Дипломная работа
Дата загрузки
10.12.2024
Объем файла
102 Кб
Количество страниц
53
Уникальность
Неизвестно
Стоимость работы:
2400 руб.
3000 руб.
Заказать написание работы может стоить дешевле

ВВЕДЕНИЕ
В современном мире экономика стала неотъемлемой частью любого государства. В Российской Федерации действует рыночная экономика одним из ключевых элементов которой является банкротство. Рассматривая банкротство в этом отношении следует отметить, что она представляет собой своего рода механизм сдерживающийся появление катастроф и позволяет грамотно распоряжаться финансовыми средствами.
В России ежегодно формируются более 100 частный предприятий и индивидуальных предпринимателей, но к концу каждого года из них остаются только 20-30. Однако, данные показатели отражают постепенный темп развития экономики, ведь если бы предприятия продолжали в том количестве, в котором заявлялись, то это негативно сказалось бы на экономическом уровне развития государства. Банкротство является положительным явлением так как направлено на оздоровление и устранение пробелом в экономике.
Актуальность представленной работы заключается в том, что в настоящее время банкротство используют не как

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….....3
ГЛАВА 1 СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ПРИРОДА УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ БАНКРОТСТВА…....6
1.1. История развития уголовного законодательства в сфере банкротства в России…………………………………………………………………………….…..6
1.2. Место преступлений в сфере банкротства в системе преступлений в сфере экономической деятельности………………………………………………….......13
1.3. Сравнительный анализ российского законодательства и зарубежного по вопросам установления уголовной ответственности за преступление в сфере банкротства................................................................................................................16
ГЛАВА 2 УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ СТ. 196 УК РФ..........................24
2.1 Объективные признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 196 УК РФ..................................................................................24
2.2 Субъективные признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 196 УК РФ..................................................................................35
2.3 Квалифицированные виды преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 196 УК РФ..................................................................................38
2.4 Отграничение преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 196 УК РФ от смежных составов преступлений....................................................42
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.........................................................................................................47
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.................................................50
.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Законы, нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 01.07.2020 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2020. – № 31.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 09.03.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. 

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 09.03.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 52. – Ст. 4921.

4. О стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года: Указ Президента Российской Федерации от 13 мая 2017г. № 208 // Собрание законодательства РФ. — 2017. — № 20. — Ст. 2902.

5. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный Закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. – N 43. – Ст. 4190. 

6. Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства: Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. №855// Российская бизнес-газета. - 2005.

7. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. // Специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ» - 2005 г. - №12.

8. Об утверждении Методических рекомендаций по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства: Распоряжение ФСДН России от 8 октября 1999 г. №33-р // Вестник ФСДН России. - 1999. - №2.

 

Монографии, учебники, учебные пособия

9. Алексеев Ю. Г. Псковская судная грамота и ее время. Развитие феодальных отношений на Руси в ХУ-ХУ вв. - Л., 1984. -  63 с. – Текст непосредственный.

10. Арутюнян А.А., Брусницын Л.В., Васильев О.Л. И др. Курс уголовного процесса . - М.: Статут, 2016. – 123 с. – Текст непосредственный.

11. Бабенко В. Н. Судебная система России: история и современность. - М., 2007. -  34 с. - Текст непосредственный.

12. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. - СПб., 2007. – 406 с. - Текст непосредственный.

13. Грибовский В. М. Древнерусское право (краткий обзор чтений по истории русского права). - Пг., 1915. – 86 с. - Текст непосредственный.

14. Зимин А. А. Правда Русская. - М., 1999. -122 с. – Текст непосредственный.

15. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. ВН.Кудрявцева, А.В. Наумова. - М.: Спарк., 2001.- 67 с. – Текст непосредственный.

16. Максимейко Н. А. Опыт крити

Так, например, в США преднамеренное банкротство практически не встречается в виду того, что у них нет интереса в разрушении собственного бизнеса даже ради выгоды. Как правило, предприятие или организация предпринимает все меры по недопущению потери состояния и обеспечивают реализацию максимального количества действий по восстановлению имущественной состоятельности. Таким образом, менталитет граждан оказывает большое влияние на регулирование уголовно-правовых отношений в сфере несостоятельности.
Опыт российского законодательства является практически полной противоположностью механизму правового регулирования США, так как при возникновения риска потери имущественной состоятельности юридическое лицо, не задумываясь о возможности ее восстановления, старается вывести все активы и предпринять все меры по обеспечению большей выгоды. В указанные меры входят как легальные действия, так и преступ