Экспертиза как средство доказывания в суде первой и апелляционной инстанции
ВВЕДЕНИЕ
Становление правового государства, развитие демократических институтов государства, укрепление законности и правопорядка относятся к числу наиболее важных задач развития нашего государства.В современных реалиях институт права является тем социальным институтом, который содержит в себе положительный опыт обобщения всех общественных отношений.В настоящее время возрастают масштабы современной преступности, негативные тенденции увеличения ее динамики, рост организованности, профессионализма и технической оснащенности преступников и совершенных ими деяний.Развитие криминалистических средств и методов становится одной из наиболее важных задач в рамках борьбы с преступностью. Особое внимание в контексте рассматриваемого вопроса следует уделить судебным экспертизам в процессе доказывания по уголовным делам.Судебная экспертиза как один из институтов доказательственного права занимает важное место в уголовном судопроизводстве, поскольку достаточно обширно используется в уголовно-процессуальной деятельности.Рост актуальности практического применения специальных знаний повышает требования к пониманию различных аспектов института судебной экспертизы в рамках уголовного судопроизводства и стадии судебного разбирательства. В научной среде до конца не выработано единого, общепринятого понимания института судебной экспертизы, ее признаков и места в установлении обстоятельств уголовного дела, а также недостаточно изучены вопросы классификации экспертных исследований как одного из основных системных элементов экспертизы в целом.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение……………………………………………………………………….. 3
1. Судебная экспертиза как средство доказывания в суде………………… 9
§1.Понятие судебной экспертизы, ее содержание, задачи и процессуальная форма.……………………………………………………… 9
§2. Особенности доказывания в суде………………………………………... 17
2. Производство экспертизы в суде ………………………………………. 35
§1. Порядок назначения и производства экспертизы в суде первой инстанции……………………………………………………………………… 35
§2.Особенности проверки и оценки заключения эксперта в суде апелляционной инстанции…………………………………………………… 40
3. Проблемы использование результатов экспертизы в процессе доказывания …………………………………………………………………... 52
§1. Особенности использования заключения эксперта в качестве доказательства………………………………………………………………… 52
§2. Допустимость, достоверность, относимость и достаточность заключения эксперта………………………………………………………….. 64
Заключение…………………………………………………………………… 75
Список использованных источников……………………………………….. 78
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. [с учетом поправок] // СЗ РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1997 г. // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст.2954.
3. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // КонсультантПлюс. – URL: https://www.consultant.ru (дата обращения 18.08.2022).
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 2.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 5.
8. Апелляционное определение Верховного суда от 14 ноября 2019 г. по делу № 205-АПУ19-35 // СудАкт. – URL: https://sudact.ru (дата обращение 06.06.2022).
9. Апелляционное определение Верховного суда РФ от 9 октября 2019 г. по делу № 56-АПУ19-14 сп // СудАкт. - URL: https://sudact.ru (дата обращения: 20.06.2022).
10. Апелляционное постановление Ярославского областного суда от 7 апреля 2021 г. по делу № 1-47/2021 // СудАкт. – URL: https://sudact.ru (дата обращения: 20.06.2022).
11. Апелляционное постановление Калужского областного суда от 15 января 2019 г. по делу № 22К-1734/2018 // СудАкт. – URL: https://sudact.ru (дата обращения: 24.06.2022).
Вместе с тем на практике лицу, не обладающему специальными знаниями, трудно оценивать компетентность выполнявшего экспертизу эксперта, используемую им методику. Несмотря на те обстоятельства, что заключение эксперта содержит данные об образовании, специальности, стаже работы, ученой степени и ученом звании, занимаемой должности, методах, способах, приемах и средствах, применяемых при исследовании, не представляется возможным определить компетентность эксперта, применяемую методику относительно конкретного экспертного исследования. Естественно, далеко не каждое экспертное заключение настолько сложно, что его не сможет оценить назначивший экспертизу субъект. Но из-за того, что задачи судебной экспертизы постоянно осложняются и изменяются, появляются новые разновидности экспертиз, основанные на самых современных технологиях, судебно-экспертные методики подлежат изменению, оценивать научную убедительность экспертных исследований становится все сложнее. Учитывая вышеизложенное, приходим к выводу, что зaключение эксперта как вид доказательства получает все более широкое применение в уголовном процессе, поскольку в его основу положено умозаключение, сделанное на основе исследования, проведенного лицом с использованием специальных познаний. Вместе с тем выявили ряд проблем, которые возникают на практике при использовании такого вида доказательства. Например, установили, что субъекту, назначавшему производство экспертизы, затруднительно оценить уровень компетентности судебного эксперта, производившего экспертное исследование. Проанализировав судебную практику пришли к выводу о том, что на практике отмечается регулярный характер нарушения прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы, предусмотренных стaтьей 198 УПК РФ, а также сроков ознакомления с постановлением следователя о назначении судебной экспертизы. Полагаем, что предложенные нами изменения норм уголовно-процессуального законодательства приведет усовершенствованию системы назначения и проведения судебной экспертизы по уголовному делу.Также приходим к выводу, что единственным вариантом проверить научную обоснованность и достоверность экспертного заключения является достижение состязательности экспертных исследований путем предоставления права назначать судебные экспертизы не только суду и стороне обвинения, но и стороне защиты, для которой сейчас предусмотрено только право заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы.