Уголовная ответственность за причинение смерти по неосторожности. Отграничение от смежных составов преступлений
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Право на жизнь занимает одно из центральных мест в системе личных прав человека. По словам Д.З. Мутагирова, «права человека - это составляющие человеческого достоинства и суть феномена, именуемого гуманизмом»1.Право человека на жизнь провозглашается всеми международно-правовыми актами о правах человека и почти всеми конституциями стран мира, как неотъемлемое право человека, охраняемое законом. В частности, ст. 20 Конституции РФ гласит: «Каждый имеет право на жизнь»2. Во многих странах, особенно находящихся под влиянием католической церкви, право на жизнь рассматривается как основание для запрещения абортов, а в отдельных странах в конституциях есть норма об охране жизни еще до рождения человека.Наиболее общественно опасным преступлением по неосторожности является причинение смерти. И это понятно, т.к. жизнь человека является наивысшей ценностью в демократическом и правовом обществе и государстве.Вопросам, связанным с неосторожными преступлениями, много внимания уделялось в 60-80 годы прошлого столетия. Если в 1939 году преступления, совершаемые по неосторожности, составляли всего 7,7% от общего числа зарегистрированных преступлений, то в 60-е годы доля неосторожных преступлений стала возрастать, а в 70-е годы их уровень достиг 15% в массиве общей зарегистрированной преступности3. В настоящее время происходит рост преступлений, совершаемых по неосторожности. Следовательно, и проблема неосторожной вины становится все более значимой .
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение ……………………………………………………………………... 3
Глава 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ причинения смерти по неосторожности ……………………………………………………... 5
1.1. Объективные признаки состава причинения смерти по неосторожности ……………………………………………………… 5
1.2. Субъективные признаки состава причинения смерти по неосторожности ……………………………………………………… 10
1.3. Квалифицирующие признаки причинения смерти по неосторожности ……………………………………………………… 20
Глава 2. Особенности ответственности за причинение смерти по неосторожности ………………………………………….. 26
2.1. Проблемы регламентации уголовно-правовых норм при причинении смерти по неосторожности …………………………… 26
2.2. Отграничение причинения смерти по неосторожности от смежных составов преступлений ……………………………………………… 34
Заключение …………………………………………………………………. 44
Список использованной литературы ……………………………. 46
Список использованной литературы
Международные документы и законодательные акты Российской Федерации
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 г.) // Российская газета. – № 237. – 25.12.1993.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 24.09.2 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 12.12.2011. № 50. Ст. 7362.
Федеральный закон от 27.12.2009 N 377-ФЗ (ред. от 07.12.2011) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» // Собрание законодательства РФ. 28.12.2009. № 52 (1 ч.). Ст. 6453
II. Учебники и учебные пособия, книги, справочники, монографии
Агильдин В.В. Преступления против свободы человека по Российскому праву: учебное пособие / В. В. Агильдин, И. П. Парфиненко. - Иркутск: Каф. уголовного права и криминологии Байкальского гос. ун-та экономики и права, 2007. 70 с.
Бабий Н.А. Убийства при привилегированных обстоятельствах и иные преступления против жизни: монография. М.: ИНФРА-М, 2013. С. 157.
Гета М.В. Уголовное право: пределы, объекты и средства воздействия в борьбе с преступностью в современной России: монография. М.: Норма, 2017. 288 с.
Дуюнов В.К., Хлебушкин А.Г. Квалификации преступлений: законодательство, теория, судебная практика: Монография. М.: ИНФРА-М, 2019. 487 с.
Иванов Н.Г. Уголовное право. Особенная часть: учебник для академического бакалавриата. М.: Юрайт, 2019. 460 с.
Субъективный критерий небрежности выражен словами: «лицо могло предвидеть наступление общественно опасных последствий». Наличие возможности предвидения обеспечивается субъективными и объективными условиями.
Отсутствие любого из критериев или сразу обоих исключает вину .Приведем пример из судебной практики. Кировским районным судом г. Томска был вынесен обвинительный приговор в отношении Асямовой Е.В. Ей было вменено совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.Асямова Е.В., действуя пренебрежительно относительно возможных последствий для жизни и здоровья своего сына, после неоднократного предупреждения ее медицинскими работниками о запрете совместного сна с новороженным ребенком на взрослой кровати, а также того, что данные действия могут привести к смерти ребенка, уложила сына спать рядом с собой на кровать, между собой и спинкой кровати. Во сне она передавила дыхательные пути ребенка частями своего тела и перекрыла доступ воздуха в легкие, что привело к наступлению механической асфиксии и смерти ребенка.
В данном случае Асямова Е.В., не предвидя наступления общественно опасных последствий, не предполагая, что от ее действий наступит смерть сына, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, но отнеслась к ним пренебрежительно, причинила относящейся к тяжкому вреду здоровью, повлекшей смерть потерпевшего .
Отличие легкомыслия от небрежности состоит в том, что при небрежности отсутствуют (не происходят) те психические процессы, которые должны происходить (субъект не проявляет должной внимательности и предусмотрительности), такие психические процессы происходят при легкомыслии, однако в этом случае они оказываются ущербными (внимательность и предусмотрительность недостаточны). Отсутствие предвидения наступления общественно опасных последствий является главным отграничивающим признаком небрежности не только по отношению к легкомыслию, но и по отношению к косвенному умыслу.