Проблемы и пути совершенствования законодательства в области предварительного договора
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В 2013-2015 годах была проведена реформа в области гражданского законодательства, чьи основные направления были заложены в Концепции развития гражданского законодательства РФ, одобренной Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г. В 2012 году Президент РФ Д. А. Медведев, в целях ее реализации, представил на рассмотрение Государственной Думе РФ проект федерального закона № 47538¬6. В процессе осуждения данный законопроект был разделен на несколько смысловых частей, которые позже стали отдельными федеральными законами. В общей сложности вносимые изменения имели разноплановый характер: от технического корректирования текста статей до приведения норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в соответствие с актуальным состоянием российского законодательства и его унификация с нормами международного законодательства. В частности, был подвергнут реформированию институт предварительного договора, ядром которого является статья 429 ГК РФ.
Проблема применения способов обеспечения исполнения предварительного договора является довольно острой. Это связано с правомерным стремлением обеспечить исполнение этого неимущественного обязательства осязаемыми санкциями, однако ставка на «традиционный» способ обеспечения исполнения обязательства без критического пересмотра его роли в новой системе законодательства не обоснована. Однако не все способы, перечисленные в ГК РФ, применимы по отношению к предварительному договору .
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………….....5
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ДОГОВОРА………………………………………………………………….....9
1.1. Понятие, предмет и виды предварительных договоров…………………9 1.2. Содержание, форма и срок заключения предварительного договора…27
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ДОГОВОРА.........................34
2.1. Порядок составления, заключения и расторжения предварительного договора.............................................................................................................34
2.2. Последствия переквалификации предварительного договора в основной договор…..........................................................................................43
2.3. Специфика возврата задатка по предварительному договору, судебная практика….........................................................................................................51
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ДОГОВОРА…...................................................................................................64
3.1. Проблемы правового решулирования предварительных договоров….64
3.2. Направления совершенствования гражданского законодательства в
области предварительного договора…...........................................................78
ЗАКЛЮЧЕНИЕ….............................................................................................86
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ….....................................96
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31.ст.4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 03.07.2019) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. ст. 410.
Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 15.04.2019) «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. № 1. ст. 1.
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 28.10.2002. № 43. ст. 4190.
Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ. 16.02.1998. № 7. ст. 785
Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 03.01.2005. № 1 (часть 1). ст. 40.
Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 09.03.2015. № 10. ст. 1412.
Судебная практика
Постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 № 13331/09 // [Электронный ресурс]: Доступ из СПС «Консультант Плюс» (Дата обращения 29.07.2019).
Постановление пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» от 11.07.2011 № 54 // [Электронный ресурс]: Доступ из
Считаем, что редакция п.6 ст.429 ГК РФ является не вполне удачной. В ней говорится о том, что обязательства по предварительному договору прекращаются, если основной договор не будет заключен в течение срока его действия, либо ни одной из сторон в течение этого срока не будет предъявлено предложение о заключении основного договора. Союз «либо» создает видимость того, что обязательства по предварительному договору прекращаются и тогда, когда одна из сторон предъявила требование о заключении основного договора в пределах срока предварительного договора, но другая сторона так и не заключила основной договор. Такая интерпретация приводит к абсурдному предположению, что иск о принуждении к заключению основного договора должен быть подан и судебное решение о принуждении к заключению - вынесено в пределах срока действия предварительного договора. Ведь, в ином случае, если иск подан после истечения срока действия договора, то какие основания имеются у суда для удовлетворения такого иска, если обязательства сторон уже прекращены? Аналогичная логика имеет место и в случае удовлетворения иска. Если к моменту вынесения решения обязательства прекращены, то каким образом суд может принудить стороны к его исполнению? Как мы видим, буквальное толкование закона иногда приводит к крайне нелогичным выводам и может затруднить судебную защиту прав, вытекающих из предварительного договора .На самом деле, если одна из сторон предъявила требование о заключении основного договора в пределах срока действия предварительного договора, вряд ли стоит от нее ожидать немедленного обращения в суд. Она может ожидать согласия на заключение основного договора и вести переговоры вплоть до окончания срока действия предварительного договора, и только потом, потеряв надежду на внесудебное урегулирование, предъявить такой иск. Иное толкование приводило бы к выводу о том, что, если срок на заключение основного договора не очень значительный (например, три месяца), одна из сторон должна за этот период определиться в необходимости заключения основного договора, потребовать его заключения от другой стороны, прождать указанный в предварительном договоре или разумный срок ответ и при этом успеть обратиться в суд. Кроме того, нелогичность подобного толкования особенно видна из анализа п.5 данной статьи, который устанавливает шестимесячный срок на предъявление таких требований в суд. В случае, когда срок предварительного договора составляет менее шести месяцев, эта норма вообще не применима.