Юридическая техника - её проблемы и пути совершенствования
Введение
Объект научной работы – правовые явления.Предмет исследования – юридическая техника: проблемы и пути совершенствования.Цель научной работы – охарактеризовать и проанализировать юридическую технику: проблемы и пути совершенствования.Задачи, решаемые в ходе работы: Рассмотреть понятие, цели, задачи и структуру юридической техники; Проанализировать виды и приемы юридической техники; Охарактеризовать проблемы и недостатки юридической техники; Проработать предложения и альтернативы в улучшении юридической техники.Методология исследования - основными принципами этой работы являются принципы научной объективности, права и надежности системного анализа, т. е. анализ различных правовых аспектов и явлений с учетом характеристик и характеристик правовой базы.Методологическая база исследования – широкий спектр источников и научной литературы, в том числе монографии специалистов в этой области, работы российских авторов, статьи по отдельным темам.Основные методы, используемые в данном исследовании–структурный и статистический анализ, аналогия, сравнение, описание, методы синтеза и анализа теоретического материала.Структура работы – введение, три главы, которые разделены на пункты, заключение, список источников, используемая литература.
Содержание
Введение 3
Глава 1 Понятие и сущность юридической техники. 4
1.1 Понятие и значение юридической техники. 4
1.2 Виды юридической техники. 8
Глава 2 Структура юридической техники. 11
2.1 Методы юридической техники. 11
2.2 Правила юридической техники. 19
2.3 Приемы юридической техники. 21
ГЛАВА 3 Проблемные вопросы и направления совершенствования юридической техники. 30
3.1 Проблемы и недостатки юридической техники. 30
3.2 Процесс модернизации в юридической техники. 33
Заключение 41
Список литературы. 44
Список литературы
1."Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).
Федеральный закон от 14.06.1994 N 5-ФЗ (ред. от 25.12.2012) "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания".
[электронный ресурс] URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=139908Постановление СФ ФС РФ от 30.01.2002 N 33-СФ (ред. от 19.11.2014) "О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации". [электронный ресурс] URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=604697Постановление Правительства РФ от 01.06.2004 N 260 (ред. от 30.07.2014) "О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации". [электронный ресурс] URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=166953Постановление Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009 (ред. от 17.02.2014) "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации". [электронный ресурс] URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=159225Приказ Минюста РФ от 04.05.2007 N 88 (ред. от 26.05.2009) "Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 14.05.2007 N 9449). [электронный ресурс] URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=88182Астрахан Е.И. Вопросы законодательной техники // Уч. зап. ВНИИСЗ. Вып. 16. - М., 2006. - С. 57.
Бойко Л.М. Совершенствование законодательной техники в условиях ускорения социально-экономического развития советского общества. - М., 2008.
Единство правовой системы Российской Федерации не в последнюю очередь обеспечивается единством терминологии, языка законотворчества, едиными стандартами оформления законов.В этой сфере накопилась масса проблем. Каких-либо стандартов оформления регионального законодательства не существует, и здесь царит настоящая неразбериха. Готовя к изданию сборники законодательства субъектов Российской Федерации, мы находим в них и редакционные огрехи, и технические ошибки. “Иногда это ситуационные ошибки законодателя, а порой - стратегические решения, вынесенные по чьей-то внепарламентской политической воле. Приведенный пример из КОАП - это иллюстрация вопиющей юридико-технической небрежности. К сожалению, нередко подобные "проколы" становятся следствием элементарной неразберихи и несогласованной работы чиновников”. Ответственность государственных чиновников должна быть самая жесткая: вначале взыскание, а при повторном проступке - увольнение. Нормы, регулирующие такую ответственность, имеются - это нормы трудового права, элементарные трудовые обязательства.Отнюдь не благополучно обстоят дела и с опубликованием принимаемых нормативных актов. Далеко не все законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации имеют официальный орган для опубликования своих решений. Еще меньше тех, кто издает на регулярной основе бюллетени или сборники законодательства. В итоге граждане подчас лучше информированы о федеральном законодательстве, чем о решениях своего регионального законодательного органа.Подводя итог сказанному, необходимо сказать, что у каждой обозначенной проблемы есть определенный (а в некоторых случаях и не один) путь разрешения. Не разрешаются данные проблемы, в основном, по двум причинам: экономической и политической. Порой на решение проблемы просто нет средств, а порой принятие тех или иных мер противоречит политике определенных чиновников, которые всеми силами стараются противодействовать принятию таковых мер.